¿Existe un manual para desactivar el golpe suave?

Suponiendo que ya conocemos el método del golpe suave creado por Gene Sharp, con sus 198 actividades para deslegitimar y derrocar gobiernos tales como boicot económico, la no cooperación social ni política, el acoso a funcionarios, las huelgas, falsificación de documentos, generación de rumores, etc., nosotros debemos preocuparnos por cómo desactivamos este golpe lento, un golpe lento que como dijo Adolfo Pérez Esquivel es contra toda América Latina.

El gobierno habla de la "paciencia estratégica", término usado por el comandante Chávez para explicar que era necesario no confrontar sino dejar que el degaste hiciera lo suyo, también dijo Chávez "que se cocinen en su salsa". Sin embargo, ni el método de Gene Sharp dice todo lo que se hace para derrocar gobiernos, ni la paciencia estratégica es suficiente para frenar el desarrollo de la violencia fascista.

Las fuerzas fácticas

Sobre el manual de Gene Sharp debemos decir que allí solo se cuenta lo que hace la gente común, en términos clásicos es simplemente una línea de masas, una forma de hacer partícipe a las masas en el proceso de derrocamiento, pero las masas quedan relegadas a un papel espectador mientras las fuerzas reales ejecutan el derrocamiento, el golpe de estado. Podemos afirmar entonces que este manual es para que la gente se sume, desde las gradas, y legitime un golpe de estado, en una acción nada democrática pero con los 198 métodos hay bastante para crear la sensación de que el poder está en esa gente que se moviliza, siendo verdad que el poder sigue en manos de las fuerzas no electas, fácticas, constituídas o la potestas.

En el caso de Venezuela estamos claros que, por más guarimbas que se distribuyan por el territorio nacional, esa acción por sí sola, no derrocan gobierno. Son acciones de calentamiento de calle, iguales a las de Chile de 1973, como a las de Ucrania de 2014. En ambos casos quienes dan definitivamente el golpe son fuerzas de facto, tales como fuerzas militares, grupos terroristas como en el caso de Siria, medios de comunicación nacionales e internacionales. Otro ejemplo cercano para demostrar esto son las recientes protestas en Colombia, estas han sido muchos más fuertes que las guarimbas que debemos enfrentar hoy en Venezuela y han tenido mayores muertes heridos, represiones, y denuncias, sin embargo no ha tenido la resonancia ni ningún artista latino o gringo se ha pronunciado al respecto como sí pasó en el caso de Venezuela. Esta resonancia la dan las fuerzas fácticas, en este caso los medios internacionales de comunicación.

Una de los objetivos de las guarimbas es conseguir presionar dentro de las fuerzas armadas buscando crear una fracción que intente imponer una salida no democrática. La presión económica, la provocación de confrontaciones armadas de lado y lado, la imposición de una sensación de anarquía, la generación de falsas esperanzas de victoria, entre otras acciones buscan voltear voluntades dentro de las fuerzas armadas y dentro de políticos y funcionarios. Por eso el comandante Chávez hablaba de la mecha lenta, que pretende desarrollar una explosión a mediano plazo.

En este momento en Venezuela la fuerza fáctica que más golpea a la democracia son las presiones del imperialismo norteamericano y los medios de comunicación nacionales e internacionales. El imperialismo, aliado a los medios internacionales ha desatado una campaña de criminalización, deslegitimación, etc. del gobierno electo hace poco más de 10 meses. Su papel es fundamentalmente de juez, el juicio se hace con técnicas de montaje audiovisual, manipulación verbal, invisibilización, legitimación de campaña de rumores, entre otras.

Pero su carácter de fuerzas fácticas o fuerzas no electas no permite que los ciudadanos de a pie puedan o podamos incidir en la toma de decisiones que día a día se ejecutan. El medio de comunicación está en manos de un jefe editor que tiene, desde hace mucho tiempo, relación con grupos de poder y sectas políticas, y es éste quien decide la línea editorial y el trabajo a realizar. Igual pasa con el gobierno gringo, ningún ciudadano venezolano tiene capacidad de injerencia en sus decisiones, incluso los mismos ciudadanos norteamericanos dejan de tener injerencia después de emitir el voto, que además tiene una capacidad muy pequeña de incidir.

Se habla de un cambio en la correlación de fuerzas mediáticas, incluso la oposición habla de que los medios ya no dicen nada porque el gobierno los compró o por la supuesta autocensura. Pero nada más falso que eso, casi el 90% del espectro radioeléctrico se encuentra administrado por empresas privadas (Entes no electos o de facto sustentados en la propiedad privada) de la comunicación. A través del cable CNNE se ha encargado de bombardear y juzgar el comportamiento del gobierno y del pueblo en general, así como también en las ciudades del interior del país, las radios y las prensas privadas son las principales cajas de resonancia de esta escaramuza fabricada por grupos junto al imperialismo.

Es falso es supuesto poder de la gente usando el twitter y demás redes sociales, estos espacios crean una gran sensación de que un gran foro está leyendo al usuario, cuando son los medios convencionales o los actores políticos o sociales los que deciden qué amplificar a las mayorías y qué no. La sensación de espacio democrático que pueden generar estas redes sociales está simplemente usada, en el caso de la oposición, para legitimar crímenes y violaciones a la constitución.

Las fuerzas democráticas

Seguimos con la pregunta sobre el qué hacer de las fuerzas democráticas. Evidentemente que un papel pasivo daría espacio al enemigo y dejaría correr el tiempo de desgaste necesario para que pueda ir ganando voluntades que ahora sostienen a la sociedad democrática. Responder en las redes sociales es necesario más no suficiente, tenemos todavía una dictadura mediática que combatir en el día a día.

Esta conspiración también nos sorprende cuando tenemos serios problemas para organizar espacios democráticos de fuerza popular para combatir el golpismo. Pero no debemos perder tiempo y debemos actuar con mucha rapidez para avanzar junto al pueblo en la neutralización del golpe en movimiento.

La neutralización del golpe requiere de la neutralización de los poderes fácticos tales como los medios de comunicación. Es cierto que tenemos medios públicos y comunitarios en nuestras manos pero no son suficientes, ya que su condición ha sido objeto de satanización o deslegitimación y por algunos manejos equivocados de estos espacios que pusieron al pueblo a jugar banca, pero poseen una audiencia limitada y es de nuestro interés hablarle a toda la población. Esa debe ser la base de nuestra línea de masas junto a la neutralización, por parte de los cuerpos de seguridad del estado junto a la inteligencia y organización social, de los elementos golpistas y terroristas que buscan un hecho catastrófico que permita impulsar su escalada golpista.

Estamos totalmente de acuerdo que no hay que caer en provocaciones. Más aun cuando las acciones de los guarimberos están limitadas a las urbanizaciones de clase media alta. En un momento donde buscan más muertes para sembrar más odio y luego ganar voluntades debemos tener claro también que el enemigo no es el sifrino que tranca la calle de su casa, el enemigo sigue estando representado en las instituciones que le dan la fuerza real al golpe, tales como los medios de comunicación, las fuerzas armadas, y los gobierno representativos de América Latina y el mundo principalmente. Nuestra confrontación con los guarimberos debe reducirse a contener y evitar que se tomen espacios de importancia física o simbólica.

Es por esto que estamos llamado a organizarnos como fuerza democrática a combatir, en una primera instancia, la imposición arbitraria de parte de los golpistas de matrices de opinión y rumores y a desmontar frente a nuestros soldados la estrategia del enemigo de la humanidad, el imperialismo norteamericano.

Durante el golpe de estado de abril el pueblo supo donde ir el 13 de abril, a los cuarteles para presionar, desde nuestro lado es a través de fuerzas democráticas, a la restitución del hilo constitucional. Durante el sabotaje petrolero el pueblo se movilizó a las principales televisoras del país que día a día emitían propaganda de agitación golpista. En ambos casos se logró el objetivo de voltear la hegemonía de la opinión pública, demostrando fuerza y convicción se logró hacer retroceder a los golpistas y a la actitud de quienes ejercen el poder de esas fuerzas fácticas.

En este caso las radios y los periódicos son clave, debemos visitarlos un conjunto de individualidades o movimientos de masas para que corrijan su línea editorial y dejen de sembrar odio. El pueblo debe comenzar a movilizarse a lo interno de sus barrios y salir a presionar de forma democrática a las instituciones que no fueron electas, o son representativas y por tanto están tomando decisiones de vital importancia del país de manera discrecional.

En América Latina nos toca lo propio con medios de comunicación, pero también con nuestros gobiernos, sean de la alianza para el pacífico como del alba. La confrontación de propaganda tales como murales, grafittis, esténcil, etc serán herramientas para moralizar nuestras fuerzas y dar a entender a la población latinoamericana que nosotros no nos avergozamos de hacer lo que estamos haciendo.

Este es un material para el debate, esperamos opiniones, aportes y críticas. Gracias

Darle fin al sentido común y a la ilusión liberal para construir el socialismo

Es dominante en los medios de comunicación privados el discurso liberal-burgués, que promueve una liberalización total de la economía. Esto significa liberar de todos los controles de precio, exigencias de producción, garantías del abastecimiento, etc. en favor de permitir a los grandes productores establecer las condiciones en el comercio de bienes e insumos de primera necesidad y la mayor libertad posible con respecto a las relaciones laborales que establecen con los obreros productores de estos insumos o bienes que son intercambiados como mercancía en el mercado.

Para los economistas neoliberales las des-regulación representa un incentivo a la producción y al abastecimiento. La realidad es que la regulación permitiría a los grandes empresarios vender una pequeña producción a un precio astronómico, y lo que estaría siendo estimulado serían los precios más no la producción y resultaría finalmente en grandes ganancias para el capitalista y no en generación de nuevos empleos.

Por otro lado el estado responde desde arriba fundamentalmente. Con medidas macroeconómicas necesarias se intenta frenar la perversidad de la inercia producida por la mano invisible del mercado. A través de controles y mecanismos para incentivar la producción se pretende apelar a la buena voluntad de los comerciantes y productores.

Sin embargo estas medidas no ha sido suficientes, nuestra tendencia a esperar que medidas y decretos resuelven el problema por sí solas nos ha traído -de nuevo- viejos problemas. La ley del mercado se abre puertas y continúa moviéndose a libre albedrío. Es la lógica del reformismo pequeño-burgués, que conserva el sueño difundido por la burguesía de que se puede incidir en la economía solo con algunos controles y algunos decretos, como si la economía pudiese ser controlada desde una sala de control.

El viento que sopla sigue siendo el capitalismo. Sean empresas de estado, empresas privadas, en manos de trabajadores o comunidades, si las empresas son dejadas a la intemperie de la sociedad, la fuerza del viento del capitalismo pondrá las normas y convertirá a la empresa del estado en otra empresa capitalista y seguramente hará que fracase la empresa en manos de los trabajadores y de la comunidad. No se puede superar al capitalismo con un capitalismo light, se debe romper la inercia capitalista y para construir socialismo hay que garantizar que la cadena completa pase a estar en manos de la economía del trabajo. Esto requiere desechar las ilusiones liberales.

Así es como se destinan grandes cantidades de dinero para incentivar tal o cual aspecto de la economía, y siendo el negocio más rentable, la especulación con las divisas se lleva gran parte de estos incentivos.

Pero la falsa ilusión, luego de su fracaso lleva a los pragmáticos a concluir que el socialismo o la economía en manos de los trabajadores fracasó cuando lo que ha venido fracasando ha sido el capitalismo de estado. Pero el pensamiento liberal tiene a un compañero que le asegura larga vida; el sentido común.

Siendo la suma contradictoria de trozos de pensamientos acumulados a lo largo dela historia, el sentido común es aquella manera de pensar que se distancia de la reflexión de la práctica y eleva su creencia en la espontaneidad de las ideas frente al estudio de la realidad y la teoría para transformar a la sociedad.

El pensamiento liberal consigue el el sentido común un aliado que le deja a la "libertad" de la mano invisible del mercado la creencia en ideas muchas veces legitimadores del pensamiento conservador. El papel y funcionamiento de los nuevos medios se mitifican de igual manera que medios capitalistas aunque difunden contenidos con el signo contrario, como si la conciencia pudiera transformarse desde una sala de control de un medio de comunicación.

Si dejamos en la intemperie al debate de ideas y le restamos la fuerza del debate teórico y la organización práctica estaremos siendo llevados por la tendencia general, donde la burguesía va directo a engancharse en el subconsciente de la población a través de la irracionalidad de su comunicación.

El pragmatismo considera innecesario o problemático el esfuerzo para desmontar mitos y creencias erróneas en el pensamiento popular. Para el pragmatismo es mejor cabalgar en estos mitos para conquistar más adeptos. Así es como cada día, ante el ataque ideológico del liberalismo burgués, el sentido común pequeño burgués nos lleva a conceder la razón a la burguesía ante sus axiomas y planteamientos que sabemos no son ciertos.

Cada día le damos la razón y cada día ganamos alguna adhesión de las masas, pero cada día perdemos la batalla de ideas mientras no desmitifiquemos la realidad capitalista. Para construir el socialismo es necesario detener el fortalecimiento del pensamiento conservador, una ofensiva ideológica se requiere a la hora de debatir entre los socialistas.

Magnicidio a través del silencio

En alemán totschweigen siginifica asesinato por medio del silencio, esta palabra la encontré en un libro de Meszaros. Los medios privados y la derecha venezolana sabe que a través de la invisibilización se mata, aun cuando intente despreciar la denuncia de Nicolás Maduro del veto impuesto por medios privados al accionar del gobierno revolucionario y del presidente mismo.

Hacerse espacios para la vida implica hacerse espacios para la ser visto. El olvido y el ninguneo fractura el funcionamiento de la vanguardia revolucionaria y desmoraliza a las masas. No debemos dejar que el pueblo sea presa del escepticismo y la incertidumbre por causa de no romper con el cerco impuesto.

Otra forma de invisibilizar es restar credibilidad a los voceros y el mensaje revolucionario. Es más difícil convencer de una propuesta nueva, de construcción, de transformación que revivir los miedos y el pensamiento conservador. Se requiere explicar lo que nunca fue explicado para llegar junto al pueblo a conclusiones que demuestran lo urgente de las tareas de la revolución. Contextualizar es clave en la lucha revolucionaria.

La comunicación burguesa es capaz de invisibilizar porque controla los medios técnicos de la comunicación. Romper el cerco mediático es romper lo mediático. El mensaje directo con el pueblo, no a través de aparato que masifican un mensaje impersonal, sino la comunicación directa y humana, es hoy más necesaria que nunca.

Ahora en medio de este asedio de los medios privados nos damos cuenta de cuanta falta hace un partido revolucionario organizado en cada cuadra pero capaz de debatir, de formarse al calor de la lucha revolucionaria para así tener la certeza y la credibilidad de estar en lo cierto y de que el camino revolucionario es nuestra única alternativa humana.

ViVe y el fin de la televisora alternativa

La intención de esta nota es evaluar los acontecimientos que se han venido dando con los trabajadores de ViVe Televisión, quienes asumieron acciones de descontento en una asamblea realizada el martes 03 de septiembre de 2013. Es importante detenerse, luego avanzar y regresar en el tiempo, observar desde adentro y desde afuera, pero sobre todo, es importante tener una visión de totalidad de un conflicto para tener la certeza de lo que verdaderamente está sucediendo, descartando problemas secundarios y prejuicios establecidos.

También buscamos el planteamiento de soluciones al conflicto, que aun cuando ya no tenga la efervescencia que tuvo el día de la asamblea, las causas de dicho descontento aun se mantienen.

ViVe fue creado como canal cultural, de corte informativo, cultural y educativo. El presidente Chávez hace la inauguración hace casi diez años y llama a crear un nuevo modelo de televisión dedicado a mostrar la nueva vida naciente, haciendo mención de los Comités de Tierras Urbanos (CTU) y la necesidad de mostrar esos procesos ya que la comunicación tradicional no tiene interés en esos temas. El único canal de televisión público existente era Venezolana de Televisión, y este canal asume una forma de trabajo heredada, lo cual lo lleva a tener un formato convencional de la comunicación.

ViVe se involucra en los procesos de avanzada revolucionaria que pudieron pasar por desapercibidos en el resto de los medios; el impulso de la revolución agraria, el desarrollo de un movimiento de pobladores con la constitución de los CTU, el desarrollo de expresiones de diversidad étnica y cultural como los indígenas y afrodescendientes y la visibilización múltiples y diversas opiniones y expresiones que nunca antes había contado con un espacio de comunicación. Era la creación y materialización de una televisora alternativa, alternativa porque proponía una sociedad alterna a la capitalista a través de una comunicación distinta a la utilizada solo para ejercer una comunicación vertical, unidireccional y de carácter dominante.

Sin embargo esta propuesta nace al calor de una revolución diversa y de carácter policlasista. Muchos personeros de la comunicación, aun siendo militantes de la revolución, cuestionan duramente la propuesta, calificándola de aburrida, repetitiva, no profesional, entre otros. Otras opiniones de personajes muy influyentes giraban en preguntarse si era necesario, o si sería a gusto del público tener una televisora donde se muestre pobres todo el día.

ViVe fue distinta a las otras propuestas de medios públicos en tanto que mantiene una relación dialéctica con la realidad, especialmente en la negación de la misma, ya que la revolución está en curso y todavía tenemos muchos problemas y mucha denuncia y propuesta transformadora por hacer, así como todavía tenemos muchas carencias y mucho sacrificio por hacer para tener una sociedad totalmente opuesta a la que vivimos, la capitalista. Más que convertirse en prototipo del futuro socialista ViVe se perfiló como herramienta para conocer la realidad y desarrollar fuerzas para empujar hacia adelante.

Los medios privados asumen una visión postmoderna, la programación se basa en la difusión de cualquier contenido despolitizado y descontextualizado que atraiga a la audiencia. Casi todos los otros medios públicos asume una relación positivista con la realidad, fomentando un discurso legitimador de la realidad, el de reivindicar que la revolución ya ha sido hecha. Las denuncias siguen sin aparecer salvo casos excepcionales que se dieron luego de obtener resultados electorales insatisfactorios.

La invisibilización de los logros,la magnificación de los errores y la creación sistemática de mentiras por parte de los medios de la derecha hace necesario establecer recursos y fortalecer las herramientas en defensa de la gestión del gobierno revolucionario y el desmontaje de mentiras. Sin embargo este aparato también ha sido utilizado para reivindicar gestiones erróneas, defendiendo una realidad supuestamente acabada y descartando la profundización de los cambios y la tan necesaria revolución permanente en todos los aspectos.

Es seguro que en ViVe también se cometieron muchos errores. Primer modelo en el mundo de una televisora alternativa nacional y participativa, no se tenía la experiencia necesaria para asumir las tareas sin cometer un error. Sin embargo se daban procesos inéditos para resolverlos los cuales dejaron muchos cambios en las formas de trabajo y organización de la corporación. Así nació la idea de la producción integral, herramienta para romper con la división social del trabajo dentro de la producción audiovisual, para pasar de un método de reproducción mecánica de la comunicación a un modelo humano y creativo. Algunos otros errores se continuaron cometiendo por mucho más tiempo tales como la rigidez de las formas, la repetición de formatos y la exclusión de muchos otros formatos tales como las ficciones, el humor, etc., estos errores han sido identificados desde hace unos años y se han desarrollado espacios aun incipientes para avanzar en esta diversificación de formatos.

Sumado a esto ViVe asume un modelo cuestionador del poder del medio, del poder de la propaganda y desmitificador de lo mediático y contrario a convertir a los medios en una herramienta para la proyección personal o grupal de factores que cuentan como único atractivo que salen todos los días por televisión. Durante el proceso revolucionario siempre hemos observado la permanencia de la inercia dentro de las instituciones del estado en reivindicar el difusionismo de la propaganda como forma de desmontar las matrices negativas y ocultar los problemas existentes como forma de mantener el cargo.

ViVe es alternativo también a este estado en transición. Y mantiene contradicciones con el mismo, ya que pone como protagonista a las comunidades, movimientos sociales y poder popular y no la voz oficial y las contradicciones entre el poder popular y las instituciones también son concentradas en la relación de ViVe con el estado. Esto hace que ViVe deje de ser una prioridad en el aspecto burocrático, es apoyada por la revolución y el comandante Chávez, pero por los caminos "regulares" del estado convive con una realidad totalmente a contracorriente.

Esta situación activa un asedio técnico a ViVe. A un año de ser creada se le impone la obligación de estrenar programación durante las 24 horas del día, los recortes presupuestarios siempre han sido injustos comparados a los presupuestos asignados a otros medios -especialmente VTV-, invisibilización de lo realizado en otros medios públicos, entre otras situaciones similares. Todo esto tiene un impacto degradante de la pantalla de ViVe. Sin embargo se realiza la tarea para mantener el proyecto, ya que seguía siendo necesario tener una herramienta para la participación popular.

A este asedio técnico se le suma el proceso y desarrollo de las transmisiones en directo, o en vivo, las cuales provienen del requerimiento del comandante Chávez. Este desarrollo sí contó con el apoyo del estado de forma decisiva, el crecimiento de las áreas, dedicadas a esta tarea de producir transmisiones en directo, ha sido muchísimo mayor al crecimiento de las áreas dedicadas a alimentar la propia pantalla de ViVe. Los principales recursos asignados a ViVe están dirigidos entonces a mantener la maquinaria de las transmisiones especiales que terminan siendo contenidos para VTV.

Además, estas transmisiones especiales, por la inmediatez del trabajo mismo y la necesaria respuesta inmediata, requieren de una alta división social del trabajo. Lo que significa que muchos de los trabajadores de estas áreas realizan las tareas de manera disciplinada sin tener ninguna capacidad de incidir en cada una de estas actividades. Los trabajadores de estas áreas poseen un muy escasa identificación con las actividades que realizan, salvo en las ocasiones que ViVe aprovecha estos recursos técnicos para la realización de producciones para su pantalla.

Estas transmisiones hacen el papel de "caballo de Troya ideológico". A partir de que se profundiza el trabajo en esta área se comienza a mover el centro de gravedad dentro de la misma dirección del canal a priorizarlos y las tareas propias de ViVe pasan a ser secundarias aun cuando nadie las prohíbe. Se desarrolla además una ineficiencia abismal, transporte, equipos y personal se mantienen sin uso durante horas, en las instalaciones del canal, en la espera de la convocatoria de una pauta oficial.

Es así como se desarrolla un proceso interno y externo de aniquilación del proyecto ViVe. Desde afuera el permanente revisión presupuestaria y la exigencia de tareas para realizar a otro medio público, desde adentro una débil defensa del proyecto y poca apertura al debate para fortalecer al mismo. Todo ha venido desarrollándose y profundizándose lentamente hasta perder el rumbo original del canal y generar conflictos multifactoriales por parte de los trabajadores de Covetel S.A.

Esta es también una crónica de la subordinación de ViVe a intereses y planes que no son suyos, sino de la agenda del diarismo -labor muy importante, pero que carece del trabajo para el desarrollo de una conciencia revolucionaria-, se requiere que la comunicación vaya más allá de cualquier reactivismo y se plantee pasos concretos para contextualizar la realidad con la historia, los puntos de vista y los análisis. Este ha sido un proceso gradual de petrificación del proyecto ViVe, perdiendo poco a poco su fuerte que es la capacidad de promover la crítica transformadora.

El anuncio de la transformación de ViVe en VTV Comunas es un paso por sincerar esta realidad y una propuesta para retomar el camino iniciado por ViVe. Sin embargo, todavía hay mucha incertidumbre sobre este nuevo planteamiento. Si las mismas contradicciones se mantienen, si la absorción del trabajo realizado por el nuevo canal VTV Comunas por parte de otras pantallas se mantiene y si no se resuelve de alguna manera el problema presupuestario, podemos tener una historia parecida de nuevo, solo que sería también una continuación de la anterior.

La principal pregunta a hacernos luego de este análisis es si de verdad se necesita y/o se tiene consciente la necesidad de una televisora alternativa, una televisora subversiva que se defina como herramienta para la transformación de una realidad, que aunque tengamos muchos logros por difundir, también tenemos muchos logros por hacer.

El modelo de funcionamiento de la televisora también deberá ser revisado, la gestión de estos proyectos deben abrir espacios a la creatividad, a los aportes y a la diversidad. Si un canal de televisión está definido por los gustos y las ideas de una sola persona, corremos el riesgo de que tenga poca aceptación. Una propuesta participativa es la alternativa al modelo comunicacional dominante, una alternativa a la reproducción metabólica del modelo de dominación y una alternativa para una sociedad que está más allá del horizonte.

La estrategia comunicacional a contracorriente

La guerra comunicacional a la que ha sido sometida la revolución bolivariana ha obligado a trabajar en el desarrollo de nuevos medios y herramientas comunicacionales. Ningún país tienen tanta inversión en televisión, públicas y privadas, desde el extranjero se sorprenden proveedores, comunicadores, funcionarios, militantes, etc.

Sin embargo este desarrollo ha estado dirigidos por leyes objetivas que son asumidas como inexorables por parte de quienes toman las decisiones al respecto. El desarrollo de los medios de comunicación en Venezuela han continuado una dinámica parecida al desarrollo de los medios de comunicación en el mundo capitalista, donde se privilegia el crecimiento tecnológico y el desarrollo de en las áreas de difusión y transmisiones en directo.

Decimos que es parecida a la tendencia mundial porque desde que se el capitalismo dejó de ser un sistema de libre competencia para ser un capitalismo monopolista la competencia por precio y calidad de los productos ha sido sustituida por el mercadeo (marketing) y el incentivo al consumo de objetos, bienes y servicios que antes no se consumía. El marketing como estrategia se busca abrir nuevos mercados para aumentar el consumo o sembrar nuevas necesidades, falsas o no, en los consumidores para que el consumo aumente y la guerra entre monopolios siga estables y los precios de los productos también para que garanticen su buena ganancia a los dueños de las fábricas.

En Venezuela el desarrollo histórico de la televisión ha sido el desarrollo de un apéndice al sistema internacional de la televisión; dependencia de los enlatados, énfasis en la publicidad y las producciones propias son en su mayoría televisión basura. Este sistema es dependiente de los monopolios mundiales y latinoamericano en el caso de novelas, de la televisión.

Iniciada la revolución bolivariana se detiene un proceso progresivo de desmatelamiento de los medios públicos para su privatización realizándose una serie de inversiones para su fortalecimiento tecnológico y creación de nuevos canales y herramientas de comunicación públicos. Además se abren las puertas para la creación de nuevos medios de comunicación comunitarios.

Pero este desarrollo de los medios públicos tienen sobre sí el mismo vicio provocado por la misma visión errónea de la comunicación. Se crearon medios y se fortalecieron medios desde el difusionismo y la creencia de que "el medio es el mensaje". Pasa que si quieres cambiar al mundo, las producciones que están en el mercado, los periodistas que se están graduando y el sentido común de la gente respecto a la televisión van en el mismo sentido establecido durante 50 años de televisión capitalista intensiva.

El fortalecimiento de medios ha sido especialmente en transmisiones en vivo, master de transmisión, equipos para incluir información gráfica en pantallla, todo cuanto está en el mercado para tener una base central en la capital desde donde el director, sentado en una silla, maneja el medio y por ende cree que maneja sus mensajes. El sueño de muchos de esos directores es una botonera en su oficina para colocar lo que hay que colocar en el momento indicado, como quién y desde donde produce es intrascendente para él.

Hay que aclarar, hay sus excepciones, algunos medios han dado fuerza a la producción desde los jóvenes y nuevos creadores como Ávila y los movimientos sociales y comunidades como ViVe Televisión. Sin embargo son eso, la excepción y no la regla. La estrategia dominante consiste en la apropiación de los productos realizados por otros, llegando incluso al desconocimiento de los créditos correspondientes. Dentro de un mismo canal, que representa también la arena política, se debaten algunas tendencias y grupos dominantes dentro del chavismo; VTV.

Ahora vamos de nuevo a otra ronda de crecimiento mediático, la instalación de la Televisión Digital Abierta. Pero este proceso también ha sido hasta ahora, con la corriente del mundo capitalista. Se pondera de mayor manera la creación de canales para difusión y pocos canales para la participación. Tantos canales con tan poca participación y con tan poca producción nos llevará seguramente a una hiperfragmentación de la audiencia, donde ganan los canales trasnacionales ya que aun teniendo audiencia fragmentada la tienen por todo el mundo, lo que le genera rentabilidad.

Para que los proyectos de comunicación pública sean sustentables, hablando no solo en términos económicos sino sociales y políticos, deben ser canales para la participación y la creación. Los medios comunitarios son creación en el sitio, las regionalización tan necesaria son eso mismo también. Es necesario DESARROLLAR LAS FUERZAS CREADORAS Y TRANFORMAR EL MODO DE PRODUCCIÓN de la comunicación.

Claro, todo esto nadar a contracorriente. Pero el camino revolucionario es contracorriente y los pragmáticos o los cómodos difícilmente podrán convertirse en grandes revolucionarios ni podrán dejar una huella más allá de la que promueve la mano invisible del mercado.

Debemos nadar rápido a contracorriente antes de que la corriente nos devore.

Chávez, un incendio revolucionario

 "El incendio revolucionario se propaga, quema corazones y cerebros nuevos, hace brazas ardientes de la luz nueva, de nuevas llamas, devoradoras de pereza y de cansancios. La revolución prosigue, hasta su completa realización. Todavía está lejano el tiempo en que será posible un reposo relativo. Y la vida es siempre revolución."

Antonio Gramsci

La retoma de la historia

No se puede caracterizar a la Revolución Bolivariana a través de una fotografía, el Chávez que salió a la luz pública en 1992 no es el mismo que vimos veinte años después. Así que cuando se trabaja por sintetizar su legado es importante recoger la relación social y política de Chávez, el movimiento revolucionario y el pueblo; como una relación dada en la historia, una relación dialéctica y un proceso.

Durante el siglo XX, las luchas revolucionarias en el mundo sufrieron una derrota ideológica, debido al derrumbe de la URSS y del bloque socialista de Europa del Este, derrumbe provocado principalmente desde adentro; sembrando en los pueblos del mundo la duda sobre el socialismo como una salida de liberación y dándole armas al enemigo para realizar el mayor despliegue propagandístico del anticomunismo.

En el caso de América Latina, el anticomunismo no contaría solo con los medios de comunicación, sino también con aparatos represores y torturadores de estados terroristas controlados por Washington. Desde el asesinato de Gaitán, junto a la invasión de la Guatemala de Jacobo Arbenz, hasta las dictaduras del cono sur que dejaron decenas de miles de desaparecidos y torturados; en un continente que tenía ahora un ejemplo cercano: la Cuba revolucionaria. Es así como en Venezuela, al igual que muchos países de América Latina, a la derrota ideológica se le suma la derrota militar, donde torturas, asesinatos selectivos, represión permanente, infiltración, compra de conciencias, entre otras; promovieron la desmoralización de los militantes y golpearon los centros de direccionalidad revolucionaria. La izquierda estaba fragmentada, derrotada y debilitada en lo político y en lo ideológico.

A finales del siglo XX llegamos a tener la confusión ideológica más grande que han podido tener los movimientos sociales y revolucionarios. Los espacios existentes para el debate eran muy pocos. Planteamientos como “hacer la revolución sin tomar el poder” y la sustitución de la lucha anticapitalista contra el estado capitalista, por una lucha marginal de subsistencia de pequeños grupos, dominaban los pequeños centros de debate político. El término “revolución” se usaba solo para hablar de la revolución tecnológica, el término “utopía” se hizo sinónimo de imposible y levantar las banderas del socialismo era una utopía. La derecha y la izquierda reformista llegan a un consenso luego del derrumbe del bloque soviético; era el fin de la lucha de clases y el comienzo en una nueva era de paz, la paz de los sepulcros.

Aun cuando los sectores populares y sus organizaciones estaban muy golpeados, la derecha gobernante entró en un proceso de decadencia. La corrupción desmedida producto del modelo rentístico petrolero sería la mayor fuente de riquezas en Venezuela, las oligarquías no viven sino de una apropiación mafiosa del capital.

El Caracazo, rebelión popular de 1989 y la rebelión militar del 4 de febrero, aparecen cuando en el mundo se aseguraba que no era posible otro proceso de cambios. Ante una oligarquía que no podría ya gobernar y una izquierda revolucionaria derrotada militar, política e ideológicamente, el pueblo se identifica con quien mostró dignidad y propone refundar a la patria a través de la rebelión militar del 4 de febrero de 1992.

Hugo Chávez sin duda ha manejado un amplio espectro de conocimiento político, capaz de sistematizar los planteamientos realizados por los distintos autores y dirigentes revolucionarios del siglo XX. Sin embargo nunca impuso un planteamiento preclaro, por el contrario su política ha consistido en lanzar muchas preguntas y pocas respuestas. De la tercera vía al antiimperialismo y luego al socialismo, pasamos quemando etapas en la formación concreta del pueblo de Venezuela. Se fue desmontando cada uno de los preceptos profetizados por este nuevo revisionismo, llegando a lugares profundos en búsqueda del verdadero motivo del fracaso del socialismo del siglo XX.

Muy pocas organizaciones levantaban las banderas del socialismo. Chávez no realiza el planteamiento socialista en un comienzo, no porque no estuviera comprometido con el mismo, sino porque las condiciones para que se diera el debate no estaban dadas. Tampoco se reservó el planteamiento del socialismo para engañar al mundo, él también estaba en la búsqueda de las respuestas a sus mismas preguntas, pero de respuestas más allá de los libros, respuestas concretas y palpables.

Ruptura con el capitalismo

Dentro de la Revolución Bolivariana, se puede considerar que entre 1999 y 2004, ocurre un período de ruptura con la tendencia neoliberal y finalmente con la hegemonía capitalista. Un tren que todo lo venía destruyendo, todo lo venía privatizando aumentando la exclusión de manera exponencial, debía ser frenado; primero a través de una refundación política, pero luego, la violencia no estuvo ausente en este quiebre, debió imponerse la unidad cívico militar en 2002 y 2003 para detener a las fuerzas reaccionarias.

El capitalismo rentístico junto al modelo neoliberal, desarrolló un proceso agresivo de exclusión y empobrecimiento, dejando a millones de venezolanas y venezolanos al margen de la actividad económica del país, condenados a vivir de las migajas y las sobras que cada día reducía el ajuste. La composición social se haría mayoritariamente de cinturones de miseria en las principales ciudades, luego de haber abandonado el campo. Además, estas comunidades estarían desvinculadas entre sí e incomunicadas a través de los monopolios de la comunicación, por lo cual un liderazgo fuerte como el de Chávez, que muestre ser capaz de parar el tren y de proteger a los oprimidos que no se han podido organizar, atrae la confianza de millones.

El liderazgo y peso político de Chávez, con su profunda conexión no orgánica, sino a través de una relación de fe con el pueblo; son claves para dar contrapeso a las fuerzas de la reacción, quienes juegan tal cual lo dicen los manuales del imperialismo, usando todas las formas posibles para frenar un proceso que cada día se les salía de control.

El período de ruptura se extiende a la región. América Latina se incorpora a través del ejemplo de la Revolución Bolivariana a procesos constituyentes o de renovación y restauración de estados, que antes estaban en proceso de desmantelamiento neoliberal. Chávez comentaba la diferencia de cuando estaba solo durante la Cumbre de las Américas del 2001 en Canadá, donde fue aprobado el proyecto de Área de Libre Comercio para América (ALCA) y la cumbre del 2005 en Argentina, donde la propuesta fue derrotada gracias a una nueva composición del continente. El capitalismo en su fase imperialista es contrario a las democracias de los países dependientes, por ende el proceso de democratización conspira contra la esencia del propio capitalismo.

Acumulación de fuerzas y socialismo

Luego del golpe de estado de 2002, el sabotaje petrolero en 2002 y 2003 y el referendo revocatorio de 2004; la burguesía y el imperialismo obtuvieron derrotas y perdieron gran parte de su fuerza dentro del país. La derecha perdió posiciones claves en las Fuerzas Armadas y en PDVSA, y fue derrotada electoralmente en el revocatorio. A través de la lucha contra la derecha y de las misiones sociales de la revolución, se comienza a reconstruir el tejido social de la nación, requisito indispensable para lograr un salto cualitativo de la revolución.

En 2005, en su visita al Foro Social Mundial de Porto Alegre, Chávez realiza un balance al respecto y plantea concretamente la superación del capitalismo a través del socialismo del siglo XXI. Se inicia así, al principio de una nueva campaña electoral por la presidencia de Venezuela, el debate sobre el socialismo y su construcción.

Aun teniendo la fuerza, la inercia en la forma verticalista de hacer política frente a las conspiraciones de la derecha y la excesiva falta de organización, atentan contra el proceso de debate y construcción del socialismo. Luego de la victoria aplastante en las elecciones presidenciales de 2006, se inicia un proceso de construcción del socialismo desde arriba, encontrando un primer obstáculo en el referendo aprobatorio de la reforma constitucional.

En los planteamientos de la reforma se encuentra la construcción de un nuevo estado comunal que sustituirá al viejo estado heredado, así como la entrada de los modos de propiedad social directa e indirecta. Sin embargo la construcción del poder popular y la implantación del estado comunal requieren de una fuerza mayor, requiere de una fuerza social organizada. Sucede lo mismo con el control obrero, donde la situación es resultado de una correlación de fuerzas, donde el estado burocrático aún conserva una mayor fortaleza que los trabajadores y las comunidades organizadas.

A la par de la reforma, Chávez propuso la construcción del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), convocando a todos los sectores políticos y sociales que respaldan a la revolución a incorporarse. Sin embargo, el muy joven partido no pudo dar el impulso necesario a la propuesta de reforma, siendo cooptado desde las instituciones del estado, también gobernaciones y alcaldías que lo convierten en una maquinaria electoral y no en un movimiento para la construcción del socialismo.

El impulso que dio Chávez a la construcción de los consejos comunales, a través del otorgamiento de recursos de manera directa a cada uno de ellos y el desarrollo de nuevos emprendimientos económicos, sociales, culturales y comunicacionales en manos de los trabajadores y las comunidades de manera directa o indirecta; han venido ampliando la contradicción entre el naciente poder popular y el estado que, contrario a debilitarse, ha venido renovándose y fortaleciéndose.

En el plano internacional, Venezuela con su ejemplo, logra el reconocimiento regional de su propuesta de una segunda independencia. Nacen diversos instrumentos para la integración de las naciones. También surgen iniciativas respaldadas por Chávez como el Alba de los Movimientos, un sector avanzado que se articula en los encuentros del Foro Social Mundial, y que plantea avanzar en el proceso de construcción de unidad en la región más allá de los gobiernos.

Revisión, rectificación y reimpulso

La contradicción entre un naciente poder popular y un estado en proceso de renovación, denota una nueva fase, las fuerzas numéricas obtenidas a partir de la confrontación victoriosa con la derecha fascista ha dado un salto.

Esta nueva fase, donde el partido continúa estando -en su mayoría- bajo la dirección del estado y los emprendimientos son definidos y gestionados mayoritariamente desde nuevas oficinas dependientes también del estado, han traído consigo un proceso de desgaste, que se manifestó en los procesos electorales de 2008 y 2010, procesos donde no estaba en juego el liderazgo de Chávez, sino de definición de alcaldes, gobernadores y diputados.

A partir de este desgaste, Chávez ha realizado diversas propuestas que promuevan una revolución dentro de la revolución, todas enmarcadas desde la urgencia, de que la revolución es reversible y debemos lograr saltos cualitativos que nos permita pasar puntos de no retorno, tales como la construcción del poder popular, el desarrollo en una nueva cultura y romper con la división del trabajo intelectual y manual.

Frente a los tantos procesos electorales que ha tenido en su seno la Revolución Bolivariana, también se ha fortalecido el pragmatismo, olvidándose el accionar político y orgánico permanente. De ahí la propuesta de Chávez del segundo Plan de la Patria, una guía de acción política transformadora que distingue de este pragmatismo.

La visión crítica de Chávez es llama para mantener viva esta urgencia. Ante su ausencia física se hace necesario avanzar mucho más en la aglutinación de fuerzas, en la organización necesaria para lograr romper con la inercia del viejo estado y dar rumbo propio a la Revolución Bolivariana.

Punto de no retorno

La Revolución Bolivariana está en un punto tal, que requiere del auge de las masas para lograr abandonar definitivamente el pasado y tomar el mando del futuro, que todavía se encuentra en manos de las fuerzas invisibles del capital.

Para esto es imprescindible avanzar en un salto organizativo y unitario del pueblo venezolano. Es importante definir el papel que jugarán el PSUV y el Gran Polo Patriótico en esta nueva etapa, estas organizaciones aglutinarán a socialistas y patriotas respectivamente. Pero deben convertirse en instrumento de dirección política de la revolución y dejar de ser simples herramientas de apoyo a las políticas definidas en las oficinas gubernamentales.

Los revolucionarios estamos llamados a defender la unidad del pueblo, para esto debemos profundizar y unificar el esfuerzo de la vanguardia revolucionaria. La pelea por el socialismo es también una pelea por el reimpulso del Partido Socialista Unido de Venezuela para convertirlo en movimiento político de transformación y construcción del poder popular. Igualmente el Gran Polo Patriótico es espacio imprescindible para el desarrollo de las fuerzas en el seno del pueblo, que permitirá construir la hegemonía revolucionaria junto a sectores que aún no están convencidos.

El legado de Chávez es la posibilidad real de transformar de manera definitiva la sociedad venezolana y latinoamericana. Tenemos la fuerza, hemos vencido al enemigo en diversas ocasiones pero tenemos el peligro de que la inercia del viejo estado y las leyes invisibles del capitalismo puedan vencer nuestras fuerzas si están desorganizadas. Unificar y organizar nuestras fuerzas para la construcción del poder popular será nuestra tarea histórica legada por Hugo Chávez Frías, nuestro compañero comandante.