/ ¿Quién nos invitó a la guerra en Colombia?

Pasaría desapercibido para muchos de nosotros, pero el mensaje no era para nosotros. Este es un típico mensaje de tranquilidad a los mercados o de línea política pragmática dirigido quizás a la oligarquía colombiana, quizás a la clase media venezolana, o posiblemente a la invisible mano del mercado.

José Vicente Rangel es su columna del diario Últimas Noticias el 12 de junio de 2011 coloca este párrafo del cual subrayo en amarillo lo que debemos extraer con pinzas sin perder el contexto:

"El terrorismo, expresión de una repudiable estrategia política, lo demuestra. El que practican organizaciones sociales, partidistas, religiosas, desacredita la causa en nombre de la cual se adelanta. Con su otra cara, el terrorismo de Estado, igual. Porque el terrorismo envilece  -en cualquiera de sus manifestaciones- a quienes lo practican y a la ideología que lo asume. Tanto el terrorismo de las Farc: secuestros, asesinatos; de Al Qaida, con demenciales ataques a instalaciones civiles, como las manifestaciones del terrorismo de Estado: crímenes de lesa humanidad de los militares y la derecha en Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú, Colombia, Venezuela, Brasil, países centroamericanos; las siniestras actuaciones de la CIA y Fuerza Armada de EEUU contra los derechos humanos en diversas partes del mundo, Guantánamo, Abu Ghraib; o de Israel contra el pueblo palestino. Todo lo cual está en la misma línea envilecedora de la política…" José Vicente Rangel | Últimas Noticias |12/06/2011

José Vicente Rangel fue canciller y sabe muy bien que todos los países de América del Sur rechazaron muchas veces el pedido de la oligarquía colombiana de declarar a las guerrillas en dicho país como organizaciones terroristas. Las razones las resume mejor Rafael Correa en unas de sus declaraciones:

"Esto no es nada nuevo, esto ha sido siempre la política exterior de Ecuador, porque entre otras cosas ni siquiera las Naciones Unidas" las llaman terroristas (...) Aseveró que "si les digo terroristas a las FARC nos vamos a tener que involucrar en ese conflicto y no nos vamos a involucrar en un conflicto que no es nuestro, eso jamás lo voy a permitir".  Rafael Correa | Telesur | 14/02/2008

Una vez leí en un viejo diccionario y me quedó grabada la definición que hacía este de la palabra terrorismo: "Acciones realizada por grupos revolucionarios para generar terror". Era una definición ridícula pero que demostraba que el valor de uso de esa palabra fue apropiada por la derecha reaccionaria y luego fue apropiada por los defensores de derechos humanos que crearon el concepto de terrorismo de estado.

Acá se pretende hacer ver que hay organizaciones sociales terrorista. Es el mismo lenguaje de la criminalización de los movimientos sociales, el lenguaje de la "Guerra contra el terrorismo" creada en Washington, es el leguaje de la "Seguridad Democrática" de Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos. Es el mismo lenguaje usado en el momento que fue capturado en Venezuela el periodista sueco y ex-militante de la exterminada Unión Patriótica, Joaquín Pérez Becerra.

Es necesario recordar que las leyes anti-terroristas aprobadas por los gobiernos de derecha de América Latina luego de los atentados del 11 de septiembre atacan principalmente a quienes paralizan una empresa o dejan de producir (huelga de trabajadores) y quienes trancan una calle (piquetes). Eso quiere decir que la guerra anti-terrorista no es en principio contra los narcos, sicarios y organizaciones guerrilleras o paramilitares sino contra el pueblo (trabajadores y desempleados) que representa a la mayoría. (En Venezuela también se propuso una ley parecida pero gracias a la crítica de Iris Varela se pudo detener).

El anti-terrorismo es hoy en día la doctrina política ideológica del imperialismo yanqui. Si Rómulo Betancourt estuviera en estos días por acá no sería un ferviente anti-comunista sino un anti-terrorista que mandaría a disparar y averiguar después. El anti-terrorismo es pues la doctrina Monroe en su última expresión.

Solo quedarían unas preguntas: ¿Nos vamos a involucrar en el conflicto colombiano? ¿Algún país de sudamérica piensa declarar a la guerrilla colombiana como organización terrorista? ¿El imperialismo yanqui nos dejará de atacar por decir que las FARC son terroristas y colaborar en la guerra contra el terrorismo o indistintamente hará lo que está haciendo con Libia luego de debilitar las relaciones de su gobierno con organizaciones presuntamente terroristas?

.

/ La relación de los EEUU, Colombia, la Pequeña Burguesía y la izquierda con Chávez

"A la perfección de los dioses, que realiza el supremo ideal del sabio, debe ser dirigido un culto desinteresado de admiración, no el culto servil de la imploración y de los conjuros, constituidos por el interés y el temor" Epicuro

EEUU prefiere a un izquierdismo moderadísimo. EEUU sanciona a Venezuela y es evidente que se trata de un mensaje al resto de países de América Latina. Colombia coloca condiciones costosas para avanzar en la creación de la CELAC.

La estrategia de EEUU es el aislamiento de Venezuela de América Latina y los movimientos sociales desde las agresiones y la estrategia de Colombia es la misma desde la presión diplomática. Colombia no ha dejado de ser una ficha del imperialismo. Lo que salga de la boca del presidente Santos es palabra consensuada con el imperialismo.

Las últimas medidas “pragmáticas” del Gobierno Bolivariano demuestran las contradicciones internas del mismo gobierno. Al asumir el pueblo la construcción del socialismo en una sociedad dependiente de los ingresos petroleros, lo más cuestionado por éste pasa a ser el estado burgués ineficiente que entorpece los avances del poder popular emergente.

Grandes proezas de la revolución -como las misiones- son realizadas con instrumentos paraestatales populares y no por el viejo estado. El asunto es que al estado burgués le salieron defensores. Una parte de la pequeña burguesía que se instaló en el estado burgués y se propuso construir un estado más eficiente, sin quitarle lo burgués.

Una contradicción crece dentro de la revolución, es la contradicción entre la pequeña burguesía y un pueblo en proceso de organización que ve en los burócratas y su práctica un freno al impulso revolucionario que llevan. Esta pequeña burguesía no cree en los movimientos sociales, realiza su balance de fuerzas sin contar con el pueblo, no son capaces de ver tampoco cuándo los movimientos sociales demuestran su capacidad de auto-convocarse como la marcha contra la Impunidad y la Criminalización de los Movimientos Sociales.

Los acuerdos con Colombia puede que garanticen cierta paz en la región, pero es la paz desde los estados y la violencia en Colombia sigue desatada con asesinatos a dirigentes campesinos, desplazados, sindicales, etc. y en el caso de Venezuela la corrupción, el acaparamiento, el asesinato de campesinos, los desalojos arbitrarios, etc. persistirán mientras la solución no se encuentre en manos del pueblo.

No dudamos que el presidente Chávez sea parte del pueblo y crea verdaderamente en el pueblo. En el momento que el dialoga con organizaciones sociales inmediatamente se identifica con éstos. Tal fue el caso de su diálogo en El Calvario con el movimiento de pobladores que revolucionó la política en materia de viviendas.

Sería un error grave callarse ante una posición que consideramos errada de nuestro compañero Chávez. Sus espacios de diálogo con el movimiento popular son limitados y con el debate se han logrado que no solo nuestro compañero presidente cambie de opinión sino que también gran parte de la sociedad apoye el proceso de radicalización de la revolución.

La otra vía es ser institucionalista, es decir, repetir como loros lo que emana del estado de manera mecánica. Es la lógica del burocratismo, quienes adulan a Chávez no son sus amigos, quieren cargos y privilegios.

En cambio nuestro compañero Chávez tendrá nuestro apoyo y con este apoyo viene incluida -sin costo adicional- la crítica y la autocrítica, demostración de que lo que construimos y conservamos es una verdadera amistad entre los movimientos sociales y el líder de la revolución.
.

/ Política Silente-Resistente

La foto la tomó @lubrio:
http://www.flickr.com/photos/lubrio/5809729577/in/photostream

Pudimos observar, en la marcha del 7 de junio contra la impunidad y la criminalización, que sus asistentes sabían de ese tema que no se debe nombrar, se solidarizaban con esos personajes que tampoco se pueden nombrar y mucho menos solidarizarse porque hayan sufrido de una acción

Todos recordaron cómo fueron informados que pudo ser una provocación, infiltración, trampa o jugada política táctico-estratégica-brilante que, según siguen diciendo nuestros medios, nosotros no sabemos el porqué ni tampoco lo entenderíamos y que seguramente sabrá dios o quien dio la orden que lo hizo para bien de nosotros sin que supiéramos.

Más clara no pudo ser la marcha, sin nombrarlos los nombraron y en la marcha estaban. Es una muestra de cómo en silencio se resiste, sólo hace falta el valor.

/ Aún ganando las elecciones podemos perder la revolución

"Si no existe la organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia." Che Guevara

Podemos perder la revolución si no ganamos las elecciones, pero aún ganando las elecciones podemos perder la revolución. La condición imprescindible es la conciencia del sujeto revolucionario. Podemos terminar la carrera ganando pero no tendremos cómo avanzar si lo logramos dando concesiones al enemigo, claudicando en los principios, reproduciendo la ideología del enemigo.

En nuestro accionar podemos reproducir la ideología del enemigo. Las formas y los códigos de la relación entre nosotros se reproduce inmediatamente así como los valores familiares los trasladamos a la calle. Un sistema de comunicación que no da la palabra al pueblo sino que mistifica y glorifica al moderador o periodista impone una forma de pensar en todos los que la consume que hace bastante difícil avanzar en la construcción de la democracia participativa.

El asistencialismo o populismo es un método de la burguesía para dar formación ideológica al pueblo por medio de los hechos. Este consiste en decirle a la gente que se quede sentada a esperar que el poder le traerá lo que necesita o una migaja de ello. Los burócratas que se infiltran en el proceso, ante su incapacidad de hacer política, también lo hacen y así ganan algunas voluntades a punta de regalar desde bolsas de comida hasta motos y vehículos.

Nuestro comportamiento es clave, más aún el de los líderes. Recuerden cómo el Che rechazó regalos y privilegios en función de dar el ejemplo para lograr la proeza de que la gente asumiera el trabajo en el socialismo como una forma de vida y no como alienación de la vida. El trabajo voluntario, la disposición crítica y las alertas permanentes del Che hicieron de él un ejemplo, lo que significa que lo podemos repetir y no un mesías que tienen superpoderes y por ende no podremos igualarlo nunca.

Así se reproduce la ideología. Va desde la postura de la persona, la forma de mirar a los demás, etc. Esto puede ser extremadamente peligroso porque esos dirigentes puede provocar confusiones ideológicas en el pueblo.

Desde 1998 hasta el 2006 pasamos con aproximaciones sucesivas de la tercera vía a la defensa de leyes habilitantes por la justicia, luego la defensa de la revolución y su carácter antimperialista hasta que nos declaramos socialista. Esa coherencia se refleja en los resultados electorales, el crecimiento progresivo de los votos corresponde al crecimiento de la conciencia del pueblo.

En cambio, luego de perder la reforma en 2007, por culpa una confusión muy grande causada por la débil defensa por parte de la dirección que acompaña al presidente, nos encontramos con variaciones muy marcadas, la contradicciones demuestran que existen fuerzas en pugna.

Los vaivenes de las relaciones con Colombia, la política particularizada de rescate de tierras sin que fuera algo sistemático que abarcara a toda la población, la creación de planes de crear cientos de empresas socialistas y su consiguiente eliminación y una serie de elementos contradictorios más demuestran por qué los resultados electorales desde 2007 son también un vaivén.

Pero ahora resulta que los científicos del reformismo tienen la cuenta clara, podemos ganar negociando con factores del enemigo. Cuando negociamos con alguno de ellos perjudicamos a parte del pueblo que son atropellados por ellos, cuando damos lo que sea por ganar las elecciones el enemigo se frota las manos, éste busca que cometamos errores y nos debilitemos, nos infiltra ideológicamente por medio del reformismo.

El pragmatismo en nuestro accionar se reflejará en la conciencia del pueblo. Pensar que con cosas materiales conquistamos el voto del pueblo nos iguala al enemigo y la población. Al no diferenciar una política de otra, el pueblo podrá tomar la decisión a la ligera. Pero hay fuerzas en el pueblo que resisten al bombardeo ideológico del pragmatismo inconsistente así como del imperialismo, resisten desde el estudio reforzando la ética y estableciendo planes de trabajo que garantice llegar a todos sin pensar solamente en el efectismo mediático.

Entregar a un revolucionario como Joaquín Pérez Becerra es un error y un muy mal ejemplo, más aún sin darle el derecho de presentarse a un tribunal. Asimismo, cuando se presiona a los dirigentes sociales y comunitarios a defender medidas pragmáticas, que a la larga perjudican el proceso, estamos creando las condiciones para que éstos pierdan el liderazgo en la comunidad.

La estrategia de la revolución requiere de la ética de los revolucionarios, que no es otra que asegurarse que los caminos que nos trazamos conducen verdaderamente a la revolución. La organización democrática del PSUV, de los movimientos sociales y del Polo Patriótico, así como el cambio imperativo de la forma de hacer política rastrera por una que incorpore nos asegurarán el paso a una sociedad socialista. Vendiendo el alma al diablo nos augura un descontento y aislamiento de las masas y allí el peligro es real y el enemigo nos clavará las bombas inteligentes aunque hayamos ganado las elecciones gracias a Venevisión y nuestra amistad con Santos.

Roque Dalton, el ultraizquierdista asesinado por el reformismo

Roque Dalton fue asesinado por sus compañeros, de su crítica profunda la ignorancia y la soberbia llevaron a los dirigentes del ERP a sentenciarlo por colaborar con la CIA y pertenecer a la inteligencia cubana (tamaña barbaridad), días después la dirección reconoció que todo fue un error. 

Roque Dalton escapó de la muerte en manos del enemigo dos veces, un terremoto y un golpe de estado lograron sacarlo de la cárcel cuando ya los verdugos pensaban hacer lo suyo. Pero Roque no escapó de la muerte que no era suya, producto de la arrogancia, la soberbia y los valores que todavía siguen dentro de nosotros y que han sido sembrados por el enemigo (oportunismo, xenofobia, machismo, etc)

Desde entonces, los ultraizquierdistas también somos daltónicos. Les dejo un poema:

ULTRAIZQUIERDISTAS

Roque Dalton 

Los pipiles

que no comprendieron la cruz y la cultura más adelantada

y no quisieron agachar la cabeza frente a la Corona de España

y se alzaron en la sierra con las armas en la mano

contra el conquistador.

Los que durante los 300 años de la Colonia

mantuvieron la llama de la rebelión indígena

y murieron cazados en el monte o en el garrote vil o en la horca

y se negaron a coexistir pacíficamente con el Encomendero

en el seno de las encomiendas y los repartimientos.

Pedro Pablo Castillo y los comuneros de 1814

que expropiaron los fusiles a las autoridades militares de San Salvador

y los apuntaron contra los opresores del pueblo.

En cambio

Matías Delgado y los próceres terratenientes de 1821

no fueron ultraizquierdistas

(porque hicieron la Independencia por la vía pacífica

aunque la Independencia fuera más que todo para ellos

y los pobres centroamericanos siguieran allá abajo

explotados, humillados, hambreados, engañados y dependientes.

Anastasio Aquino sí lo fue

porque con lanzas de huiscoyol y cañones de palo

sublevó a los nonualcos contra el gobierno central

no tomó el poder porque no supo que había ganado la guerra

después de haber inventado la emboscada

y haber legislado como un marxista de este lado del Lempa

y haber expropiado a los ricos de San Vicente

que habían escondido su oro bajo las enaguas de San José)

Don Chico Morazán también lo fue

y lo fue a nivel centroamericano

Gerardo Barrios

por poco no entra en la colada

si no es que se te ocurre agarrar viaje al frente de las tropas

para ir a Nicaragua a echar plomo contra los filibusteros gringos de Walker.

De ahí hubo un largo período

en que los revolucionarios salvadoreños

dejaron de ser ultraizquierdistas

y se volvieron tan decentes como burgueses

el ultraizquierdismo desapareció

ante el empuje del conservadurismo burgués

del liberalismo burgués y la Constitución burguesa

de la expropiación burguesa de la tierra común

de la entronización del Dios burgués del café

más omnipotente en lo referido a la República,

que su símbolo de palo y colochos

llamado ni más ni menos que Salvador del Mundo.

Todo iba muy bien hasta que se apareció ese ultraizquierdista llamado Farabundo Martí

que encabezó un ultraizquierdista Partido Comunista Salvadoreño

en el que militaban un montón de ultraizquierdistas

entre otros Feliciano Ama, Timoteo Lúe, Chico Sánchez,

Vicente Tadeo, Alfonso Zapata y Mario Luna.

No pudieron ser ultraizquierdistas hasta el final

porque no tenían con qué

y fueron asesinados en número de treinta mil.

En 1944 hubo otra epidemia de ultraizquierdismo

cuando hasta los militares se contagiaron y se alzaron el 2 de abril

contra el tirano Martínez

con el asentimiento ultraizquierdista de todo el pueblo.

Una huelga nacional ultraizquierdista

terminó con el régimen asesino

en lo que éste se dedicaba a fusilar

a los ultraizquierdistas del 2 de abril.

Uno de ellos fue tan ultraizquierdista y tan poco conciliador

que con un ojo de menos y con los testículos y los huesos machacados

le dijo al cura que lo fue a confesar

que no le flaqueba el espíritu sino tan sólo el cuerpo.

Víctor Manuel Marín era su nombre.

Ese año hubo, además, otros dos casos notables

de ultraizquierdismo salvadoreño

uno fue cuando 200 jóvenes armados

entraron por el lado de Ahuachapán provenientes de Guatemala

para tratar de derrocar a Osmín Aguirre

y otro fue cuando el ultraizquierdista Paco Chávez Galeano

se batió a tiros con la policía en el Parque de San Miguelito.

Como la cosa estaba agarrando color de hormiga 

los ricos desempolvaron la mejor de las armas

contra el ultraizquierdismo

o sea las elecciones

las elecciones para coexistir en las urnas

donde todos los salvadoreños fueran iguales

o sea donde todos fueran igualmente engañados

con música de fondo de democracia y paz.

Con elecciones y uno que otro golpe de Estado

el ultraizquierdismo fue reducido ala mínima expresión .

a pesar de que Castaneda Castro hubo de darle metralla

cada vez que le pareció prudente

y Osorio persecuciones, muerte, cárceles

(aunque hay que aceptar que hubo ultraizquierdistas

que comprendieron a tiempo las ventajas de coexistir

mediante contundentes argumentos escriturados en cheques

Embajadas, Ministerios, premios de la lotería becas

casas en la Colonia Centroamérica, mujeres, guaro).

Pero ya bajo Lemus estaba aquí otra vez

el ultraizquierdismo más necio que una mula

armando la tremolina

y mostrando ultraizquierdistamente

el hambre y la desesperación que inundaban el país

(cada vez que bajan los precios del café

como que todo el mundo se vuelve ultraizquierdista)

hubo manifestaciones ultraizquierdistas y tiros ultraizquierdistas

y bombas ultraizquierdistas y muertos ultra izquierdistas

y, además, por todas partes cundía el ultraizquierdista ejemplo

de Cuba y de Fidel.

Total que Lemus se vino al suelo

y subió una Junta de Gobierno

que hablaba de ultraizquierdismo pero hasta ahí nomás

y no tenía nada en las manos

para pensar siquiera en ser ultraizquierdista de verdad.

Mientras la Junta hablaba

y el pueblo de nuevo ultraizquierdista pedía armas

la Alianza para el Progreso tomó el poder.

Otra vez había habido un susto grande

y hubo de reforzarse el sistema electoral coexistente

la oposición de su Majestad

las frases reformistas y democratizantes

y se declaró terminada

la era de la explotación del hombre por el hombre.

Pero de un día para el otro

todo el movimiento obrero organizado de El Salvador

amaneció ultraizquierdista

y organizó una huelga que arrodilló al gobierno de Rivera.

Para colmo de males los maestros se volvieron ultraizquierdistas

y algunos curas también

y hasta algunos opositores

propiedad hasta entonces del gobierno.

En vista de lo cual el nuevo gobierno

(presidido por un enano ladrón de apellidos Sánchez y Hernández)

dio dos serios pasos

que son ejemplares para la lucha contra el ultraizquierdismo.

En primer lugar lanzó al pueblo

a que se quitara la calentura peleando contra Honduras.

En segundo lugar apeló

a la organización que se suponía era el corazón de la ultraizquierda

para que se subordinara al Gobierno de esa gran cruzada nacional

El PC se partió en dos ante la situación

la mayoría que aceptó dejar de ser ultraizquierdista

se quedó con el nombre

la minoría que decidió seguir siendo ultraizquierdista

se salió de la carpa encabezada por un panadero

llamado Salvador Cayetano Carpio.

Después surgieron dos organizaciones ultraizquierdistas

las Fuerzas Populares de Liberación "Farabundo Martí"

y el Ejército Revolucionario del Pueblo "ERP"

con el propósito de que en adelante

los verdaderos ultraizquierdistas salvadoreños

tengan con qué carajos ser ultraizquierdistas hasta el final

o sea hasta tomar el poder

tan ultraizquierdistamente como sea necesario en este país

dominado por la ultraderecha.

O sea que se trata de ser ultraizquierdistas eficaces

y no sólo ejemplares ultraizquierdistas derrotados

como los pipiles y Pedro Pablo Castillo y Anastasio Aquino

y Gerardo Barrios que terminó fusilado por los Dueñas

y los muertos del 32 y los invasores de Ahuachapán

y Paco Chávez y el montón de caídos del pueblo

bajo Castaneda, Osorio, Lemus, El Directorio, Julión Rivera,

Sánchez Hernández y el bandido actual.

En un país como el nuestro

donde todo está cerca y concentrado

donde el amontonamiento histórico es tan denso

el ultraizquierdismo que no se quede en palabras

y tenga con qué ser ultraizquierdista en los hechos

irá siempre más hondo calando en el corazón popular

que sigue estando en la ultraizquierda del pecho.

/ Joaquín contra la soberbia de Malinche

La solidaridad es la ternura de los pueblos. Che Guevara

Me preguntan mucho, varios camaradas, con una ideología reaccionaria de fondo; ¿Por qué Joaquín Pérez Becerra vino a Venezuela? ¿Qué vino a hacer? ¿Quién le dio permiso? ¿Por qué no evaluó que si venía pondría en un apuro al gobierno revolucionario de Venezuela?

Son preguntas necias a los cuales no hay que hacerle oídos sordos. Hay que desmontar ese pensamiento que nos degrada al más puro chovinismo. El pueblo ruso abandonó a su burguesía en la guerra de rapiñas y pasó a la ofensiva contra el capitalismo, otros izquierdistas decidieron apoyar a sus burguesías nacionales para defender la nación burguesa. Lo obreros tienen a la humanidad como patria, la patria es el hombre, es el internacionalismo.

El racismo, el machismo, la xenofobia, entre otros son vicios que deja el capitalismo en nuestro pensar. Son liendras que deben ser erradicadas o renace el pensar capitalista en todas sus expresiones. El socialista busca la integralidad en su cosmovisión o no lo es.

En esas preguntas está contenida sí, la maldición de Malinche. Se cree que Santos mantendrá su palabra por encima de los compañeros revolucionarios. La oligarquía colombiana, como representante del imperialismo son los rubios a los cuales les abrimos la casa y llamamos amigos. Joaquín en cambio debe pedir permiso, debe dar explicaciones porque es un extraño por su tierra bolivariana a quien humillamos por ser indio o mulato como nosotros, aunque el subconsciente a veces nos lo niegue.

"Tú, hipócrita que te muestras
humilde ante el extranjero
pero te vuelves soberbio
con tus hermanos del pueblo.
¡Oh, Maldición de Malinche!
¡Enfermedad del presente!
¿Cuándo dejarás mi tierra?
¿Cuándo harás libre a mi gente?" Gabino Palomares 

La soberbia contenida en las órdenes de silenciar las protestas contra la extradición de Joaquín Pérez Becerra, contenida en las bombas lacrimógenas lanzadas en las puertas de la Asamblea Nacional, en los comentarios xenófobos, en los análisis pragmáticos que llevan a justificar que esa entrega es para evitar la escasez de toallas sanitarias, en el desprecio del valor de quienes se ven obligados a abandonar su tierra para evitar la muerte... esa soberbia es la soberbia contra los hermanos del pueblo, es la maldición de Malinche.

¡Entregar a Joaquín es cambiar oro por cuentas de vidrio!

¡¡Venceremos!!