¿Es el moralismo una propuesta revolucionaria para nuestros medios?

Hay un creciente sentimiento apocalíptico que se apodera de las vías revolucionarias de comunicación sobre el supuesto poder absoluto de los medios de comunicación. Es algo así como una visión de la ciencia ficción nihilista que pretende decir que los gringos vienen por nosotros y que los medios de comunicación nos tienen dominados y que ya, no nos queda otra cosa que la comunicación desesperada porque ellos "son tan poderosos...".

Los comunicadores desesperados pierden el control, desde una cuenta twitter o un programa nocturno de VTV, se ponen a "comunicar" repitiendo como loros lo que creen que entrará, como supuestamente hacen los grandes medios comerciales de comunicación, directo al cerebro de cada venezolano y cada venezolana. 

Es el moralismo, que pretende modelar el comportamiento de la audiencia, lo que está fracasando en la política comunicacional revolucionaria. En la contrarevolucionaria ya fracasó, lo demuestran las consecutivas victorias electorales revolucionarias obtenidas aun teniendo a la maquinaria mediática reaccionaria en contra y casi nada mediático a favor.

La mayoría de nuestros comunicadores han venido creyendo la teoría de los medios privados de querer poner al pueblo a jugar banca. No conciben una comunicación participativa y protagónica, que por supuesto mostrará contradicciones (razón que la hace más fuerte), conciben más bien que repitiendo mil veces lo que piensan su subjetividad se hará realidad.

Si creemos en un proceso de construcción de una nueva hegemonía democrática revolucionaria, lo que menos debemos creer es que el pueblo debe jugar un papel pasivo en la comunicación. Usar las armas melladas que nos hereda el capitalismo es necesario, pero usarla de la misma forma y bajo los mismos axiomas de los capitalistas es un gran error.

¡A los comunicadores desesperados debemos convocarlos a la comunicación de la necesidad!

Verdad o ficción "Ver Para Creer", serie de de ViVe TV, es realista

ViVe estrenó una serie que ha dado mucho de qué hablar, la serie de documentales falsos o de ficción. Como contribución a la mayoría de las observaciones mayoritariamente positivas habría que comentar que más allá de la ficción o la realidad la serie es de cierta manera realista, en el sentido que pretende expresar una realidad en transformación, un proceso.

Con una verdad a medias en pantalla no necesariamente damos a conocer la realidad al público, y eso es lo que ha ocurrido mucho con los medios de comunicación dominantes. Tampoco lograremos llevar esa realidad si nos limitamos a registrar unas postales sobre lo que encontramos en la superficialidad, el retrato del promedio es una falsa realidad que no muestra el movimiento de la sociedad así como las fuerzas activas y potenciales que harán que se mueven hacia uno u otro lado.

Los cuatro primeros capítulos de la serie Ver para Creer reflejaron cuatro historias extraordinarias que pudieron suceder en un contexto real. Rescatando la historia como ambiente de fondo y creando la historia de personajes que se enfrentaron a esa realidad tratando de transformarla se hizo una propuesta creativa y creíble en el sentido de que historias reales como estas han sucedido.

La narración, más allá de la simple descripción nos permitió engancharnos a la historia y lo "falso" del documental nos permitió distanciarnos y verla con una visión crítica. Es verdad que en principio muchos lo creyeron, pero también es cierto que desde que vieron los documentales su sorpresa mayor era por el carácter increíble de la historia, lo que indica que se encendieron las alarmas de la duda.

En el caso del capítulo 3 llamado "Llano, Lucha y Punk-Rock", donde se cuenta la historia de la legendaria banda Vómito Adeco, pudimos disfrutar que la historia nos brindara la oportunidad de conocer la fisionomía intelectual de los protagonistas. El documental no solo nos dijo que Monte y Culebra eran rebeldes y creativos, sino que ellos mismos se encargaron de mostrarlo dentro de la historia, fundamentalmente a través de sus canciones y las letras de éstas.

Este capítulo generó la mayor controversia y seguramente tiene que ver por la construcción y expresión de los personajes, la cual le dio un carácter de únicos, debido a su creatividad y ocurrencia, y de típicos debido a las razones histórico sociales que los impulsaron a mostrarse como tal. Esta creación abrió la puerta a que cada uno de nosotros pudiéramos ver a Monte y Culebra como arquetipos.

Quizás ViVe ha tenido mayoritariamente documentales que registran la medianía aunque también ha existido una cobertura a grandes luchas épicas de los movimientos sociales quienes se encuentran enfrentando al capitalismo. El ejemplo de cómo contaron las historias en la serie Ver Para Creer nos permite conseguir claves y pistas de la televisión que motiva a los usuarios.

Más allá de la diatriba política, del responder a los ataques del enemigo, ViVe da cobertura a la construcción de la nueva vida desde las comunidades y movimientos sociales y desarrolla un modelo comunicacional participativo y protagónico. La cháchara política es superficial si no va acompañada del debate y la lucha económica, social en cada uno de los espacios de construcción socialista.

Sin embargo Ver Para Creer se convierte también en una autocrítica de ViVe ya que muchas de esas historias tienden a quedarse en la descripción de la cotidianidad, quizás por una tendencia conformista a "mostrar el logro" del gobierno y dejar al público sin una narración épica que muestre las fuerzas emergentes y lo que son capaces de hacer por defender la patria y la revolución.

La revolución es un camino y hoy nos encontramos en un lugar mejor que hace unos años, pero todavía muy lejos de donde queremos ir. No podemos conformarnos con lo obtenido como si fuera el fin de nuestro esfuerzo, nuestras historias deben narrar el esfuerzo y la lucha permanente y deben ser capaces de mostrarnos el proceso, sus razones, sus leyes y sus proyecciones al futuro.

Todos los capítulos de la serie se pueden ver en el canal de Nuevos Contenidos de ViVe http://www.youtube.com/nuevoscontenidosvive

Insertamos el capítulo 3 de la serie, Llano, Lucha y Punk Rock (Vómito Adeco):

/ Los ateos también pedimos por Chávez

No le pedimos a Dios, Alá o Jehová, tampoco le pedimos a los santos, a los espíritus, las ánimas, María Lionza, José Gregorio; el Negro Felipe, Yemayá, entre otras y otros. Le pedimos al equipo de médicos, quienes llegaron a tener conocimiento de la materia gracias a que muchos científicos desafiaron a la inquisición. También le pedimos a Chávez, su disciplina es clave para lograr vencer a esta enfermedad que lo afecta a él y que también, debido a su actual responsabilidad, afecta a todos los venezolanos.

Un proceso dialéctico, fomentado por la lucha de clases, ha venido dando paso a la formación socioeconómica y por ende política e ideológica de una Venezuela. Este proceso abrió las puertas de la revolución con la llegada del Chávez a la presidencia de la República, llegando con su carisma y su planteamiento patriótico a las masas venezolanas para así comenzar un proceso progresivo de politización y organización. Este proceso organizativo no es suficiente, todavía tiene fallas y enemigos que frenan su impulso, para lo cual es sumamente importante la presencia del compañero presidente Chávez.

Pero los ateos no necesariamente somos pragmáticos. Decía el Che que "el revolucionario verdadero está guiado por grandes sentimientos de amor". Chávez ha sido consecuente, mientras otros han traicionado él ha decidido continuar en la lucha del lado del pueblo enfrentándose hasta con parte de su propio entorno. Nuestra relación con Chávez es también una relación cálida, humana y fraternal.

Los seres humanos somos transitorios sí, pero la lucha revolucionaria se extiende mucho más allá de nuestras vidas. Nuestros mártires no habrían dado su vida si no confiaran plenamente en que otra mano empuñaría la lucha. Quienes dieron la vida están presente en cada una de las acciones revolucionarias y es como decir que no murieron aunque no necesariamente estén en el cielo o en el infierno (el limbo fue liquidado por el Papa).

Otros comunistas y cristianos como Camilo Torres se encargaron de decirnos que «Sabemos que el hambre es mortal, y si lo sabemos, ¿tiene sentido perder el tiempo discutiendo si es inmortal el alma?». Me anoto con Camilo y me anoto en la lucha revolucionaria, con su mística, la mística que impulsa la revolución sea religiosa o no.

Es nuestra tarea, junto a Chávez, impulsar la organización popular y construir una dirección colectiva desde abajo, con los campesinos, trabajadores, indígenas, mujeres, etc. La revolución debe trascendernos como individuos y nosotros debemos trascender al religiocismo despolitizador o al ateísmo nihilista.

/ ¿Quién nos invitó a la guerra en Colombia?

Pasaría desapercibido para muchos de nosotros, pero el mensaje no era para nosotros. Este es un típico mensaje de tranquilidad a los mercados o de línea política pragmática dirigido quizás a la oligarquía colombiana, quizás a la clase media venezolana, o posiblemente a la invisible mano del mercado.

José Vicente Rangel es su columna del diario Últimas Noticias el 12 de junio de 2011 coloca este párrafo del cual subrayo en amarillo lo que debemos extraer con pinzas sin perder el contexto:

"El terrorismo, expresión de una repudiable estrategia política, lo demuestra. El que practican organizaciones sociales, partidistas, religiosas, desacredita la causa en nombre de la cual se adelanta. Con su otra cara, el terrorismo de Estado, igual. Porque el terrorismo envilece  -en cualquiera de sus manifestaciones- a quienes lo practican y a la ideología que lo asume. Tanto el terrorismo de las Farc: secuestros, asesinatos; de Al Qaida, con demenciales ataques a instalaciones civiles, como las manifestaciones del terrorismo de Estado: crímenes de lesa humanidad de los militares y la derecha en Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú, Colombia, Venezuela, Brasil, países centroamericanos; las siniestras actuaciones de la CIA y Fuerza Armada de EEUU contra los derechos humanos en diversas partes del mundo, Guantánamo, Abu Ghraib; o de Israel contra el pueblo palestino. Todo lo cual está en la misma línea envilecedora de la política…" José Vicente Rangel | Últimas Noticias |12/06/2011

José Vicente Rangel fue canciller y sabe muy bien que todos los países de América del Sur rechazaron muchas veces el pedido de la oligarquía colombiana de declarar a las guerrillas en dicho país como organizaciones terroristas. Las razones las resume mejor Rafael Correa en unas de sus declaraciones:

"Esto no es nada nuevo, esto ha sido siempre la política exterior de Ecuador, porque entre otras cosas ni siquiera las Naciones Unidas" las llaman terroristas (...) Aseveró que "si les digo terroristas a las FARC nos vamos a tener que involucrar en ese conflicto y no nos vamos a involucrar en un conflicto que no es nuestro, eso jamás lo voy a permitir".  Rafael Correa | Telesur | 14/02/2008

Una vez leí en un viejo diccionario y me quedó grabada la definición que hacía este de la palabra terrorismo: "Acciones realizada por grupos revolucionarios para generar terror". Era una definición ridícula pero que demostraba que el valor de uso de esa palabra fue apropiada por la derecha reaccionaria y luego fue apropiada por los defensores de derechos humanos que crearon el concepto de terrorismo de estado.

Acá se pretende hacer ver que hay organizaciones sociales terrorista. Es el mismo lenguaje de la criminalización de los movimientos sociales, el lenguaje de la "Guerra contra el terrorismo" creada en Washington, es el leguaje de la "Seguridad Democrática" de Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos. Es el mismo lenguaje usado en el momento que fue capturado en Venezuela el periodista sueco y ex-militante de la exterminada Unión Patriótica, Joaquín Pérez Becerra.

Es necesario recordar que las leyes anti-terroristas aprobadas por los gobiernos de derecha de América Latina luego de los atentados del 11 de septiembre atacan principalmente a quienes paralizan una empresa o dejan de producir (huelga de trabajadores) y quienes trancan una calle (piquetes). Eso quiere decir que la guerra anti-terrorista no es en principio contra los narcos, sicarios y organizaciones guerrilleras o paramilitares sino contra el pueblo (trabajadores y desempleados) que representa a la mayoría. (En Venezuela también se propuso una ley parecida pero gracias a la crítica de Iris Varela se pudo detener).

El anti-terrorismo es hoy en día la doctrina política ideológica del imperialismo yanqui. Si Rómulo Betancourt estuviera en estos días por acá no sería un ferviente anti-comunista sino un anti-terrorista que mandaría a disparar y averiguar después. El anti-terrorismo es pues la doctrina Monroe en su última expresión.

Solo quedarían unas preguntas: ¿Nos vamos a involucrar en el conflicto colombiano? ¿Algún país de sudamérica piensa declarar a la guerrilla colombiana como organización terrorista? ¿El imperialismo yanqui nos dejará de atacar por decir que las FARC son terroristas y colaborar en la guerra contra el terrorismo o indistintamente hará lo que está haciendo con Libia luego de debilitar las relaciones de su gobierno con organizaciones presuntamente terroristas?

.

/ La relación de los EEUU, Colombia, la Pequeña Burguesía y la izquierda con Chávez

"A la perfección de los dioses, que realiza el supremo ideal del sabio, debe ser dirigido un culto desinteresado de admiración, no el culto servil de la imploración y de los conjuros, constituidos por el interés y el temor" Epicuro

EEUU prefiere a un izquierdismo moderadísimo. EEUU sanciona a Venezuela y es evidente que se trata de un mensaje al resto de países de América Latina. Colombia coloca condiciones costosas para avanzar en la creación de la CELAC.

La estrategia de EEUU es el aislamiento de Venezuela de América Latina y los movimientos sociales desde las agresiones y la estrategia de Colombia es la misma desde la presión diplomática. Colombia no ha dejado de ser una ficha del imperialismo. Lo que salga de la boca del presidente Santos es palabra consensuada con el imperialismo.

Las últimas medidas “pragmáticas” del Gobierno Bolivariano demuestran las contradicciones internas del mismo gobierno. Al asumir el pueblo la construcción del socialismo en una sociedad dependiente de los ingresos petroleros, lo más cuestionado por éste pasa a ser el estado burgués ineficiente que entorpece los avances del poder popular emergente.

Grandes proezas de la revolución -como las misiones- son realizadas con instrumentos paraestatales populares y no por el viejo estado. El asunto es que al estado burgués le salieron defensores. Una parte de la pequeña burguesía que se instaló en el estado burgués y se propuso construir un estado más eficiente, sin quitarle lo burgués.

Una contradicción crece dentro de la revolución, es la contradicción entre la pequeña burguesía y un pueblo en proceso de organización que ve en los burócratas y su práctica un freno al impulso revolucionario que llevan. Esta pequeña burguesía no cree en los movimientos sociales, realiza su balance de fuerzas sin contar con el pueblo, no son capaces de ver tampoco cuándo los movimientos sociales demuestran su capacidad de auto-convocarse como la marcha contra la Impunidad y la Criminalización de los Movimientos Sociales.

Los acuerdos con Colombia puede que garanticen cierta paz en la región, pero es la paz desde los estados y la violencia en Colombia sigue desatada con asesinatos a dirigentes campesinos, desplazados, sindicales, etc. y en el caso de Venezuela la corrupción, el acaparamiento, el asesinato de campesinos, los desalojos arbitrarios, etc. persistirán mientras la solución no se encuentre en manos del pueblo.

No dudamos que el presidente Chávez sea parte del pueblo y crea verdaderamente en el pueblo. En el momento que el dialoga con organizaciones sociales inmediatamente se identifica con éstos. Tal fue el caso de su diálogo en El Calvario con el movimiento de pobladores que revolucionó la política en materia de viviendas.

Sería un error grave callarse ante una posición que consideramos errada de nuestro compañero Chávez. Sus espacios de diálogo con el movimiento popular son limitados y con el debate se han logrado que no solo nuestro compañero presidente cambie de opinión sino que también gran parte de la sociedad apoye el proceso de radicalización de la revolución.

La otra vía es ser institucionalista, es decir, repetir como loros lo que emana del estado de manera mecánica. Es la lógica del burocratismo, quienes adulan a Chávez no son sus amigos, quieren cargos y privilegios.

En cambio nuestro compañero Chávez tendrá nuestro apoyo y con este apoyo viene incluida -sin costo adicional- la crítica y la autocrítica, demostración de que lo que construimos y conservamos es una verdadera amistad entre los movimientos sociales y el líder de la revolución.
.

/ Política Silente-Resistente

La foto la tomó @lubrio:
http://www.flickr.com/photos/lubrio/5809729577/in/photostream

Pudimos observar, en la marcha del 7 de junio contra la impunidad y la criminalización, que sus asistentes sabían de ese tema que no se debe nombrar, se solidarizaban con esos personajes que tampoco se pueden nombrar y mucho menos solidarizarse porque hayan sufrido de una acción

Todos recordaron cómo fueron informados que pudo ser una provocación, infiltración, trampa o jugada política táctico-estratégica-brilante que, según siguen diciendo nuestros medios, nosotros no sabemos el porqué ni tampoco lo entenderíamos y que seguramente sabrá dios o quien dio la orden que lo hizo para bien de nosotros sin que supiéramos.

Más clara no pudo ser la marcha, sin nombrarlos los nombraron y en la marcha estaban. Es una muestra de cómo en silencio se resiste, sólo hace falta el valor.