This is the end

¿A donde irás a parar cuando mueras?, pregunta una tarjeta que promueve una práctica religiosa específica. Pero también dice Capriles que "esto se acabó", o María Corina también que dice "basta ya" sumándose al coro que pregonan un final para justificar la fe ciega en ellos. No hay que razonar, ni pensar, ni argumentar ni mucho menos sopesar la realidad mediática, la realidad verdadera y la promesa que realiza el o la apologista, solamente hay que seguirlos por medio de la fe.

El fin de mundo es quizás la mayor excusa para sembrar el miedo y de allí, de manera irracional, dar el salto olímpico a creer ciegamente en algo o en alguien, es decir, el dogma. Cuando te piden que dejes de pensar y de actuar como lo haces porque sencillamente esto se acabó es porque la nueva promesa a sustituir no va a tu favor y no aprobaría la primera evaluación de la misma.

A los iraquíes como a muchos otros pueblos bombardeados les lanzaron volantes, -las mismas personas que horas antes les lanzaron bombas- para decirles que era el fin de Hussein, pero nunca les dijeron que irían a una guerra sin razón y sectaria como la que viven ahora y que no tendría ninguna salida. La apología era para los antiguos griegos la defensa militar contra un ataque, la estrategia del "fin de mundo" es la defensa irracional contra el pensamiento crítico.

Nuestra historia nos ha demostrado que no existe la batalla final, que sí hay que dar el todo por el todo, pero eso se hace todos los días y no podemos esperar ese día de desenlace final que solo tiene cabida en los guiones de ficción. Ninguna revolución se muere de verdad, por más que pregonen el fin de la historia, ni mucho menos se seca la lucha revolucionaria, al contrario se nutre de las dificultades si el pensamiento crítico logra capitalizar el aprendizaje que emerge de la práctica.

Desde la izquierda también tenemos nuestros apologéticos, desde aquellos que aseguran que el poder en manos del pueblo fracasó y por tanto hay que olvidarlo y creer ciegamente en la propuesta de la democracia representativa o el verticalismo extremo, hasta aquellos que desde la izquierda revolucionaria han dado saltos olímpicos para pasar a ser empresarios adinerados o peor aun, militantes de la derecha más recalcitrante.

Ya los grandes físicos han venido demostrando la inexistencia de un tiempo cero y de un tiempo final del universo, los juicios finales ya no existen, existe el juicio que nos hagamos todos los días a nuestro comportamiento y a nuestra lucha, ese el el juicio del pensamiento crítico.

Bajados Chino y Nacho, ¿Victoria popular? ¿Revolución cultural?

El presidente Maduro opinó lo que tenía que opinar como presidente, Chino y Nacho ya convocados deberían responder por sus comentarios sobre la democracia y el gobierno venezolanos y todos debemos aceptar que estos participen en el festival musical Suena Caracas. El resultado es que, siendo incoherente la propuesta de presentar a Chino y Nacho luego de que apoyaron las guarimbas iniciadas en febrero de este mismo año, una reacción espontánea posicionara en las redes sociales su rechazo y su retiro del festival según anunciara el alcalde Jorge Rodríguez.

Pero nos preguntamos, ¿cómo esto llegó a ser el tema político del momento? Existen un montón de temas más y este es no solo el tema que se debate entre los tuiteros sino que también involucra hasta al presidente de la república en el mismo, pasando por ministros, alcaldes etc. Evidentemente detractores de que Chino y Nacho participasen  en el festival y promotores de la idea ven una alta importancia al festival mismo y los efectos que este pueda causar.

Podemos asegurar que el bando promotor de la idea lo hace fundamentalmente por pragmatismo, ese espectro que siempre ha tenido ventaja dentro de la izquierda y que cada día es más osada y cada día inventa dar un paso más allá sin tener límites demarcados salvo los que puedan posicionarse desde la opinión pública o el propio conservadurismo que carga la población a través de esa ideología masificada por los aparatos dominantes de reproducción ideológicas; el sentido común. Así que la propuesta de realizar el concierto, de invitar a Chino y Nacho están fundamentadas en el pragmatismo y la necesidad de ganar simpatías en las "masas", luego se habló de tolerancia pero eso fue simplemente para defender su participación.

Y el otro bando, estuvo dominado por la idea de que la presencia de Chino y Nacho en el festival es contraproducente ya que estaríamos fomentando la ideología enemiga y reproduciendo el pensamiento que precisamente hemos tenido que combatir para impulsar la revolución. Este pensamiento coincide con las recientes críticas realizadas a la nueva estrategia de programación de TVes y tiene la misma preocupación frente al proceso de reproducción de la ideología capitalista.

Pero es necesario preguntarnos, ¿Es que acaso el festival pudiera tener el efecto que desea el pragmatismo? ¿Estamos seguros de que el público asistente en su mayoría saldrá del concierto con mayor simpatía hacia quien pagó al músico? O desde la perspectiva contraria, ¿Podemos organizar un festival que tenga efectos en la conciencia de la gente si invitamos a los artistas adecuados? ¿El público que asistiría a ver a Calle 13 cantando El Awante, o a Silvio Rodríguez cantando Fusil Contra Fusil, entre otros recibiría un rayo de conciencia que lo haga ver y relacionarse con su realidad de una manera diferente?. Al parecer, ambos extremos son dominados por un pensamiento en común; la tarima hace política como por arte de magia, uno desde el pragmatismo y el otro desde el moralismo, o como los llamó Umberto Eco; integrados y apocalípticos respectivamente. Estas son posturas dominantes pero no únicas entre los que piensan una cosa o la otra, junto al sector que decimos domina el moralismo se encuentran también sectores que defendemos la transformación del modo de producir la cultura.

Es dominante entre el chavismo, que da una fuerte importancia al tema mediático y al espectáculo, creer en el difusionismo. Sea planteando que hay que usar las armas del enemigo, como lo hace el pragmatismo, para atraer al público que luego debiera ser incorporado en una política que nunca termina de desarrollarse por estar atada a no contradecir las tendencias impuestas y el mainstream cultural o sea planteando que controlando, filtrando o priorizando la información difundida podemos esculpir en las mentes de quienes están obligados a vernos y escucharnos. El resultado de la primera es que genera asistencia pero con total desinterés y con una capacidad de filtrar los mensajes políticos como sabemos hacer con la publicidad que interrumpe una película del domingo. La segunda tiene como resultado que quienes consumen los productos culturales no necesariamente asimilan o reciben el mensaje que autor pretendió dar sino que asimila la forma como se emite el mensaje como natural e imposible de transformar.

Frente a este festival hay preguntas que no se han hecho y que hasta pueden tener mayor importancia, ¿Cuanto están pagando a cada grupo musical y en que moneda?¿Como se hace esa transacción, en efectivo, cheque o depósito?¿Cuanto papeleo debe pasar por el Cencoex para pagar a los grupos internacionales?¿Cuales son y a quienes pertenecen las empresas que instalarán las tarimas, sonidos y luces y gestionan las contrataciones?¿Cuál es el margen de ganancia aceptable para una banda, productora o proveedor de servicio en esta materia? Y en materia de fomentar los poderes creadores del pueblo podemos seguir preguntando ¿Cuantos talleres se están realizando en Caracas para el desarrollo de nuevos artistas y creadores?¿Cuanto se ha planificado en romper el espinazo a las casas productoras y disqueras monopolistas y payolas? ¿Cuánto se ha apoyado a los talentos que tienen sus años trabajando en nuevas propuestas estéticas y políticas en el área de la cultura?¿Cuantos trabajadores, amas de casa, jóvenes, etc. han logrado convertirse en artistas y han desarrollado una nueva forma de ver y consumir los productos culturales sin dejar de ser lo que son?, entre otras.

Seguimos insistiendo que el problema no se resuelve cambiando de signo político a los que se montan en las tarimas o aparecen en TV. Se trata de transformar la forma de producir y consumir la cultura y los medios, se trata de crear un país de creadores y de capacidades críticas para que quien tenga el privilegio de estar en un medio no tenga la capacidad de mentir, de manipular o autopromocionarse por encima del trabajo real que requiere el proceso de transformación social que vive nuestra patria. La conciencia se transforma en la praxis y no por decreto, en medio de la apropiación de la gestión económica, política y cultural de la sociedad del país y acabar con esas fuerzas fácticas "invisibles" que imponen una opinión pública, una cultura dominante que nada tiene que ver con nuestra realidad y muchos menos con nuestras intenciones de transformarla.

Asesinato de Robert Serra en Venezuela es parecido al de la Comandante Ana María en Nicaragua

Confieso que en lo que escuché que al diputado Robert Serra lo asesinaron con arma blanca se me abrió la posibilidad de que el crimen pudiera ser vinculado a otras causas distintas de la política, los verdaderos voceros de la derecha venezolana, periodistas y columnistas expertos en sembrar confusiones ya comienzan a hablarnos de cómo es que pareciera se trata de un caso más de la inseguridad venezolana. Pero la historia está allí y nos habla con ejemplos, como el de la guerra revolucionaria en El Salvador.

El Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional nació como una coordinadora de las fuerzas revolucionarias entre la que se encontraba el FPL (Fuerzas Populares de Liberación) y el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), esta unidad se torna peligrosa ante los avances del Frente Sandinista en Nicaragua y la unidad de los revolucionarios sería una fuerza a la altura de los tiempos. Sin embargo esta unidad tenía enemigos y el principal era la CIA.

El poeta Roque Dalton, militante del ERP fue asesinado en 1975, supuestamente fue sentenciado por la comandancia de esta guerrilla por traición. Luego aseguraron que fue un error, sin embargo el tiempo nos muestra al verdugo de Roque Dalton en una nueva faceta, de asesor del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Joaquín Villalobos nos hace entender que su accionar en las filas de la guerrilla salvadoreña buscaba sembrar la desmoralización y el sectarismo para así golpear a la unidad en desarrollo, ahora maneja sus técnicas contrarevolucionaria junto al jefe del paramilitarismo, la máquina más sanguinaria que crea el imperialismo yanqui para frenar el avance de las organizaciones revolucionarias del continente.

En 1986 fue asesinada la comandante Ana María, en Managua en una casa de seguridad del FMLN. Un grupo comando entró  "sigilosamente en esa casa, neutralizó al personal de seguridad y degolló a la comandante luego de haberle asestado unas ochenta puñaladas en todo el cuerpo." Lo desmoralizante fue que cuando se evidencia quienes realizaron este acto resultó ser que el asesino no era una persona con uniforme ni credencial de la CIA, sino una fracción completa del FPL, que pretendía tomar control absoluto de la organización contra "los pequeñoburgueses" que los acusaban de sectarios.

No cabe duda que en esta operación en Nicaragua, como en el asesinato de Roque Dalton, participó el imperialismo a través de elementos infiltrados, y quisieron ellos que se evidenciara como un problema doméstico. El comandante Marcial, acusado de orquestar este asesinato se suicidó y el resto de la fracción se separó de la organización. El golpe de los gringos estaba dirigido en su principal obstáculo en su lucha contrarevolucionaria; la unidad de los revolucionarios.

Me sorprendí al volver investigar hoy mismo sobre el asesinato de la comandante Ana María al ver el parecido de la operación, que al igual que ahora estuvo acompañada de una prensa que especula en función de utilizar el hecho para causar un efector desmoralizador en los revolucionarios.

Ahora mismo Joaquín Villalobos sigue escribiendo sobre cómo acabar con la revolución bolivariana junto a los actos de Uribe Vélez recientemente revelado por sus seguidores venezolanos y que nos demuestra que la contrarevolución pretende minar la unidad y sembrar la desesperanza en los revolucionarios a través de estos actos disfrazados de crímenes del hampa común o guerra interna del chavismo.

El rostro del fascismo

Es muy necesario romper con ciertas prácticas producto del facilismo y el manualismo en la política, una de ellas y la razón de este artículo es la poca argumentación que damos en el momento que calificamos a una persona, una acción o una política de fascista. Con respuestas vacías de argumentación, decirle fascista a alguien termina siendo un simple descalificativo y no una denuncia. Igualmente pasa que todo el mundo termina usando la calificación para golpear a "su enemigo" utilizandola a diestra y siniestra. Necesitamos, una y otra vez, ponerle rostro al fascismo, no para convencer a los militantes revolucionarios de eso sino para que los sectores vacilantes y despolitizados reconozcan las verdaderas intenciones de quienes juegan a la política en la derecha Venezolana.

La característica más clara del fascismo es la de rechazar cualquier contradicción, diferencia, diversidad, disidencia, etc como si se tratare de eliminar al enemigo en pleno campo de batalla. Al surgir diferencias o contradicciones el fascismo utiliza todas las fuerzas para extirpar es mal según ellos. Es así como en el fascismo todo debe ser homogéneo, el diferente debe ser excluido, a todos les gusta lo mismo y consumen lo mismo, es esto lo que da origen a su racismo.

El fascismo en su versión del siglo xxi  "acepta" a los diferentes solo si estos se dejan utilizar contra su propia naturaleza y se exculpan de "su pecado original" dando dádivas extras al grupo dominante. Así como el negro y el latino, en una película bastante conservadora de Hollywood, deben dar la vida por su amigo el blanco, el militante diferente como Yeiker Guerra que asume la causa de derecha debe convertirse en un sacrificado por la lucha de los verdaderos fascistas.

Este rechazo a cualquier contradicción o diferencia viene dado por la contradicción entre el objetivo programático del movimiento fascista y su carácter populista. El verdadero programa neoliberal que tiene la derecha en mente es impopular, nadie quiere que PDVSA sea privatizada, imagínense cuanta represión necesitarían si ellos desde el estado comiencen a devolver las tierras distribuidas por la revolución, el libre cambio de la moneda traería una devaluación inmensa, entre todas sus políticas orientadas a fortalecer el control por parte de las trasnacionales de los recursos naturales y de la ganancia obtenida a partir del trabajao de los venezolanos. Pero la derecha siempre está vigilante de cualquier paso del gobierno para sacar provecho y así juega a defender reinvindicaciones de forma totalmente populista tal como la propuesta de repartir las acciones de PDVSA a todos los venezolanos, solicitar aumentos de sueldo impagables en empresas del estado, pedir mayor presupuesto a instituciones públicas como las alcaldías, universidades, etc entre otras políticas que no encuadran para nada en su plan neoliberal para el país, sino que son presentadas para debilitar al gobierno bolivariano y presentarse como una solución.

Los fascistas en el mundo, pueden ser nacionalistas, o como en el caso de Ucrania y Venezuela que son proeuropeos y proyanquis respectivamente. Lo nacionalista lo usan como una forma más de populismo, tal como en Ucrania y Rusia lo usan para desarrollar la xenofobia contra los rusos y los cubanos respectivamente. Lo que no aclaran es que los cubanos vienen a Venezuela por solidaridad y la unidad latinoamericano como fuerza regional para la defensa y protección mutua mientras con los gringos tenemos el saqueo asegurado.

Otra duda es el origen del fascismo, ¿De dónde salen?. Los fascistas logran incorporar a sus filas a miles de jóvenes de clase media y eso es motivo de reflexión ya que en general los intereses y derechos de esos jóvenes son defendido del lado de la revolución y van a ser disminuidos en manos de la derecha. Al parecer esto se debe a frustraciones, vacíos enormes en donde se encuentra la juventud. Tal es la situación de vacío que las aspiraciones de la mayoría de jóvenes en estos días es la de un celular inteligente, siendo esta una necesidad pequeña frente a otras miles. Debemos revisar nuestra política con estos jóvenes, con la revolución les aseguramos que los sueños que le fueron sembrados por la hegemonía comercial no serán satisfecho pero no hemos sido capaces de incentivar nuevas necesidades direccionadas al mázimo desarrollo humano en lo individual y colectivo, al contrario ahora hemos asumido la propuesta del enemigo de satisfacer las necesidades más superficiales y que al no hacerlo de manera eficiente ganamos más odio de parte de ellos.

Grandes capas de la sociedad tienen intereses no socialistas, sin embargo defender esos intereses es también una lucha anticapitalista que va contra las pequeñas y medianas empresas, contra los investigadores científicos, los profesores universitarios, etc., y nosotros, por ser manualistas hemos cometido muchos errores al relacionarnos con ellos. Sus frustraciones son responsabilidad nuestra y evitándolas podemos evitar que siga incorporándose gente al movimiento fascista.

El momento que vivimos ahora en Venezuela es preocupante, un movimiento fascista mucho más agresivo se desarrolla a lo interno de la oposición de derechas. En pocos días los líderes "moderados" de la derecha han sido desplazados por una nueva dirección más violenta e inescrupulosa. Cada vez que un líder, indiscutidamente opositor, realiza una observación o se opone a apenas algunas de las acciones violentas, este se gana el odio y la condena de sus compañeros, tal como pasó con Luis Vicente León y Julio Borges.

Debemos entonces comenzar a trabajar por desactivar y desmontar el movimiento fascista, debemos desnudarlo, denunciarlo y prepararnos para enfrentarlo conversando con los sectores vacilantes y confrontarlos directamente evitando avancen en sus planes que llevarían a la destrucción de la patria.

¿Existe un manual para desactivar el golpe suave?

Suponiendo que ya conocemos el método del golpe suave creado por Gene Sharp, con sus 198 actividades para deslegitimar y derrocar gobiernos tales como boicot económico, la no cooperación social ni política, el acoso a funcionarios, las huelgas, falsificación de documentos, generación de rumores, etc., nosotros debemos preocuparnos por cómo desactivamos este golpe lento, un golpe lento que como dijo Adolfo Pérez Esquivel es contra toda América Latina.

El gobierno habla de la "paciencia estratégica", término usado por el comandante Chávez para explicar que era necesario no confrontar sino dejar que el degaste hiciera lo suyo, también dijo Chávez "que se cocinen en su salsa". Sin embargo, ni el método de Gene Sharp dice todo lo que se hace para derrocar gobiernos, ni la paciencia estratégica es suficiente para frenar el desarrollo de la violencia fascista.

Las fuerzas fácticas

Sobre el manual de Gene Sharp debemos decir que allí solo se cuenta lo que hace la gente común, en términos clásicos es simplemente una línea de masas, una forma de hacer partícipe a las masas en el proceso de derrocamiento, pero las masas quedan relegadas a un papel espectador mientras las fuerzas reales ejecutan el derrocamiento, el golpe de estado. Podemos afirmar entonces que este manual es para que la gente se sume, desde las gradas, y legitime un golpe de estado, en una acción nada democrática pero con los 198 métodos hay bastante para crear la sensación de que el poder está en esa gente que se moviliza, siendo verdad que el poder sigue en manos de las fuerzas no electas, fácticas, constituídas o la potestas.

En el caso de Venezuela estamos claros que, por más guarimbas que se distribuyan por el territorio nacional, esa acción por sí sola, no derrocan gobierno. Son acciones de calentamiento de calle, iguales a las de Chile de 1973, como a las de Ucrania de 2014. En ambos casos quienes dan definitivamente el golpe son fuerzas de facto, tales como fuerzas militares, grupos terroristas como en el caso de Siria, medios de comunicación nacionales e internacionales. Otro ejemplo cercano para demostrar esto son las recientes protestas en Colombia, estas han sido muchos más fuertes que las guarimbas que debemos enfrentar hoy en Venezuela y han tenido mayores muertes heridos, represiones, y denuncias, sin embargo no ha tenido la resonancia ni ningún artista latino o gringo se ha pronunciado al respecto como sí pasó en el caso de Venezuela. Esta resonancia la dan las fuerzas fácticas, en este caso los medios internacionales de comunicación.

Una de los objetivos de las guarimbas es conseguir presionar dentro de las fuerzas armadas buscando crear una fracción que intente imponer una salida no democrática. La presión económica, la provocación de confrontaciones armadas de lado y lado, la imposición de una sensación de anarquía, la generación de falsas esperanzas de victoria, entre otras acciones buscan voltear voluntades dentro de las fuerzas armadas y dentro de políticos y funcionarios. Por eso el comandante Chávez hablaba de la mecha lenta, que pretende desarrollar una explosión a mediano plazo.

En este momento en Venezuela la fuerza fáctica que más golpea a la democracia son las presiones del imperialismo norteamericano y los medios de comunicación nacionales e internacionales. El imperialismo, aliado a los medios internacionales ha desatado una campaña de criminalización, deslegitimación, etc. del gobierno electo hace poco más de 10 meses. Su papel es fundamentalmente de juez, el juicio se hace con técnicas de montaje audiovisual, manipulación verbal, invisibilización, legitimación de campaña de rumores, entre otras.

Pero su carácter de fuerzas fácticas o fuerzas no electas no permite que los ciudadanos de a pie puedan o podamos incidir en la toma de decisiones que día a día se ejecutan. El medio de comunicación está en manos de un jefe editor que tiene, desde hace mucho tiempo, relación con grupos de poder y sectas políticas, y es éste quien decide la línea editorial y el trabajo a realizar. Igual pasa con el gobierno gringo, ningún ciudadano venezolano tiene capacidad de injerencia en sus decisiones, incluso los mismos ciudadanos norteamericanos dejan de tener injerencia después de emitir el voto, que además tiene una capacidad muy pequeña de incidir.

Se habla de un cambio en la correlación de fuerzas mediáticas, incluso la oposición habla de que los medios ya no dicen nada porque el gobierno los compró o por la supuesta autocensura. Pero nada más falso que eso, casi el 90% del espectro radioeléctrico se encuentra administrado por empresas privadas (Entes no electos o de facto sustentados en la propiedad privada) de la comunicación. A través del cable CNNE se ha encargado de bombardear y juzgar el comportamiento del gobierno y del pueblo en general, así como también en las ciudades del interior del país, las radios y las prensas privadas son las principales cajas de resonancia de esta escaramuza fabricada por grupos junto al imperialismo.

Es falso es supuesto poder de la gente usando el twitter y demás redes sociales, estos espacios crean una gran sensación de que un gran foro está leyendo al usuario, cuando son los medios convencionales o los actores políticos o sociales los que deciden qué amplificar a las mayorías y qué no. La sensación de espacio democrático que pueden generar estas redes sociales está simplemente usada, en el caso de la oposición, para legitimar crímenes y violaciones a la constitución.

Las fuerzas democráticas

Seguimos con la pregunta sobre el qué hacer de las fuerzas democráticas. Evidentemente que un papel pasivo daría espacio al enemigo y dejaría correr el tiempo de desgaste necesario para que pueda ir ganando voluntades que ahora sostienen a la sociedad democrática. Responder en las redes sociales es necesario más no suficiente, tenemos todavía una dictadura mediática que combatir en el día a día.

Esta conspiración también nos sorprende cuando tenemos serios problemas para organizar espacios democráticos de fuerza popular para combatir el golpismo. Pero no debemos perder tiempo y debemos actuar con mucha rapidez para avanzar junto al pueblo en la neutralización del golpe en movimiento.

La neutralización del golpe requiere de la neutralización de los poderes fácticos tales como los medios de comunicación. Es cierto que tenemos medios públicos y comunitarios en nuestras manos pero no son suficientes, ya que su condición ha sido objeto de satanización o deslegitimación y por algunos manejos equivocados de estos espacios que pusieron al pueblo a jugar banca, pero poseen una audiencia limitada y es de nuestro interés hablarle a toda la población. Esa debe ser la base de nuestra línea de masas junto a la neutralización, por parte de los cuerpos de seguridad del estado junto a la inteligencia y organización social, de los elementos golpistas y terroristas que buscan un hecho catastrófico que permita impulsar su escalada golpista.

Estamos totalmente de acuerdo que no hay que caer en provocaciones. Más aun cuando las acciones de los guarimberos están limitadas a las urbanizaciones de clase media alta. En un momento donde buscan más muertes para sembrar más odio y luego ganar voluntades debemos tener claro también que el enemigo no es el sifrino que tranca la calle de su casa, el enemigo sigue estando representado en las instituciones que le dan la fuerza real al golpe, tales como los medios de comunicación, las fuerzas armadas, y los gobierno representativos de América Latina y el mundo principalmente. Nuestra confrontación con los guarimberos debe reducirse a contener y evitar que se tomen espacios de importancia física o simbólica.

Es por esto que estamos llamado a organizarnos como fuerza democrática a combatir, en una primera instancia, la imposición arbitraria de parte de los golpistas de matrices de opinión y rumores y a desmontar frente a nuestros soldados la estrategia del enemigo de la humanidad, el imperialismo norteamericano.

Durante el golpe de estado de abril el pueblo supo donde ir el 13 de abril, a los cuarteles para presionar, desde nuestro lado es a través de fuerzas democráticas, a la restitución del hilo constitucional. Durante el sabotaje petrolero el pueblo se movilizó a las principales televisoras del país que día a día emitían propaganda de agitación golpista. En ambos casos se logró el objetivo de voltear la hegemonía de la opinión pública, demostrando fuerza y convicción se logró hacer retroceder a los golpistas y a la actitud de quienes ejercen el poder de esas fuerzas fácticas.

En este caso las radios y los periódicos son clave, debemos visitarlos un conjunto de individualidades o movimientos de masas para que corrijan su línea editorial y dejen de sembrar odio. El pueblo debe comenzar a movilizarse a lo interno de sus barrios y salir a presionar de forma democrática a las instituciones que no fueron electas, o son representativas y por tanto están tomando decisiones de vital importancia del país de manera discrecional.

En América Latina nos toca lo propio con medios de comunicación, pero también con nuestros gobiernos, sean de la alianza para el pacífico como del alba. La confrontación de propaganda tales como murales, grafittis, esténcil, etc serán herramientas para moralizar nuestras fuerzas y dar a entender a la población latinoamericana que nosotros no nos avergozamos de hacer lo que estamos haciendo.

Este es un material para el debate, esperamos opiniones, aportes y críticas. Gracias

Darle fin al sentido común y a la ilusión liberal para construir el socialismo

Es dominante en los medios de comunicación privados el discurso liberal-burgués, que promueve una liberalización total de la economía. Esto significa liberar de todos los controles de precio, exigencias de producción, garantías del abastecimiento, etc. en favor de permitir a los grandes productores establecer las condiciones en el comercio de bienes e insumos de primera necesidad y la mayor libertad posible con respecto a las relaciones laborales que establecen con los obreros productores de estos insumos o bienes que son intercambiados como mercancía en el mercado.

Para los economistas neoliberales las des-regulación representa un incentivo a la producción y al abastecimiento. La realidad es que la regulación permitiría a los grandes empresarios vender una pequeña producción a un precio astronómico, y lo que estaría siendo estimulado serían los precios más no la producción y resultaría finalmente en grandes ganancias para el capitalista y no en generación de nuevos empleos.

Por otro lado el estado responde desde arriba fundamentalmente. Con medidas macroeconómicas necesarias se intenta frenar la perversidad de la inercia producida por la mano invisible del mercado. A través de controles y mecanismos para incentivar la producción se pretende apelar a la buena voluntad de los comerciantes y productores.

Sin embargo estas medidas no ha sido suficientes, nuestra tendencia a esperar que medidas y decretos resuelven el problema por sí solas nos ha traído -de nuevo- viejos problemas. La ley del mercado se abre puertas y continúa moviéndose a libre albedrío. Es la lógica del reformismo pequeño-burgués, que conserva el sueño difundido por la burguesía de que se puede incidir en la economía solo con algunos controles y algunos decretos, como si la economía pudiese ser controlada desde una sala de control.

El viento que sopla sigue siendo el capitalismo. Sean empresas de estado, empresas privadas, en manos de trabajadores o comunidades, si las empresas son dejadas a la intemperie de la sociedad, la fuerza del viento del capitalismo pondrá las normas y convertirá a la empresa del estado en otra empresa capitalista y seguramente hará que fracase la empresa en manos de los trabajadores y de la comunidad. No se puede superar al capitalismo con un capitalismo light, se debe romper la inercia capitalista y para construir socialismo hay que garantizar que la cadena completa pase a estar en manos de la economía del trabajo. Esto requiere desechar las ilusiones liberales.

Así es como se destinan grandes cantidades de dinero para incentivar tal o cual aspecto de la economía, y siendo el negocio más rentable, la especulación con las divisas se lleva gran parte de estos incentivos.

Pero la falsa ilusión, luego de su fracaso lleva a los pragmáticos a concluir que el socialismo o la economía en manos de los trabajadores fracasó cuando lo que ha venido fracasando ha sido el capitalismo de estado. Pero el pensamiento liberal tiene a un compañero que le asegura larga vida; el sentido común.

Siendo la suma contradictoria de trozos de pensamientos acumulados a lo largo dela historia, el sentido común es aquella manera de pensar que se distancia de la reflexión de la práctica y eleva su creencia en la espontaneidad de las ideas frente al estudio de la realidad y la teoría para transformar a la sociedad.

El pensamiento liberal consigue el el sentido común un aliado que le deja a la "libertad" de la mano invisible del mercado la creencia en ideas muchas veces legitimadores del pensamiento conservador. El papel y funcionamiento de los nuevos medios se mitifican de igual manera que medios capitalistas aunque difunden contenidos con el signo contrario, como si la conciencia pudiera transformarse desde una sala de control de un medio de comunicación.

Si dejamos en la intemperie al debate de ideas y le restamos la fuerza del debate teórico y la organización práctica estaremos siendo llevados por la tendencia general, donde la burguesía va directo a engancharse en el subconsciente de la población a través de la irracionalidad de su comunicación.

El pragmatismo considera innecesario o problemático el esfuerzo para desmontar mitos y creencias erróneas en el pensamiento popular. Para el pragmatismo es mejor cabalgar en estos mitos para conquistar más adeptos. Así es como cada día, ante el ataque ideológico del liberalismo burgués, el sentido común pequeño burgués nos lleva a conceder la razón a la burguesía ante sus axiomas y planteamientos que sabemos no son ciertos.

Cada día le damos la razón y cada día ganamos alguna adhesión de las masas, pero cada día perdemos la batalla de ideas mientras no desmitifiquemos la realidad capitalista. Para construir el socialismo es necesario detener el fortalecimiento del pensamiento conservador, una ofensiva ideológica se requiere a la hora de debatir entre los socialistas.