¿Ajuste económico por la izquierda?

Algunos planteamientos y principios básicos deben aclararse para asegurar que un ajuste a la economía Venezolana también puede ser una forma de preparar el terreno para avanzar hacia la construcción del socialismo. Quizás algunas posturas que se colocan como principistas no son sino reaccionarias, como lo es el anhelo de la pequeña burguesía de volver a vivir el capitalismo ideal, el de la libre concurrencia o el capitalismo no-salvaje, olvidando que ese capitalismo es quien tiene el virus que lo hace mutar al capitalismo monopólico.

Debemos comenzar a cambiar la forma de ver la realidad para desentramparnos y liberarnos del pragmatismo inconsistente y del dogmatismo intransigente, ambos mecanismo de defensa de vacas sagradas y no un planteamiento realmente serio para avanzar hacia el futuro:

1. El capitalismo que impera hoy es el capitalismo monopólico, donde no actúa la libre competencia sino una guerra económica de los grandes capitales -con el poder de casi todos los estados en sus manos- contra los pueblos del mundo. La guerra económica existe entonces, desde hace muchos años, y si mata al soldado es por descuidado.
2. No se puede trascender al capitalismo con controles a sus consecuencias, sin tocar la estructura y la esencia del mismo. Tener una política de control de precios y no tener una política de producción es evidencia de una política ilusoria, que solo se sustenta en un alto ingreso petrolero.
3. La sociedad venezolana es, como casi todas, una sociedad desigual. La política de subsidios debe  ser capaz de discriminar y diferenciar a quienes beneficia, al subsidiar a las clases pudientes estamos promoviendo en ellos un consumo excesivo e innecesario y por tanto estamos reproduciendo la desigualdad.
4. La política actual de control de precios generalizada en los productos más sensibles sin acompañamiento de una política de cambio del modo de producir esos productos (sea que se substituya su importación o sea que se promueva su producción desde empresas comunales y/o socialistas) van en dirección de enraizar mucho más la cultura consumista.
5. La distribución de beneficios en los últimos tiempos, como la de tabletas, canaimitas y taxis fue realizada bajo la promoción de consumismo individual. No se distribuyeron los taxis a líneas o cooperativas de trabajadores de este servicio, no se han promovido los espacios informáticos colectivos como los Infocentros, hace mucho tiempo que no se inaugura una nueva escuela bolivariana. Esta ha sido una política principalmente populista.
6. La creencia de que una tablet, una laptop, un carro resuelve el problema de la gente en general es errada, y se basa en el fetichismo de la tecnología. No es la tecnología la que resuelve de manera automática el problema del estudiante, es la organización y el trabajo fundamentalmente lo que permite lograr resultados.
7. Para avanzar en un proyecto productivo lo más importante es el capital social, es decir, el conocimiento colectivo e individual sobre el tema. En nuestros planes económicos siempre queda relegada esta materia, como lo son la investigación y la formación, mucho más necesaria cuando se trata de que el pueblo sea quien realice los emprendimientos.
8. El control cambiario seguirá siendo necesario, pero no significa que el estado esté entregando a muy bajo precio el ingreso petrolero a una minoría. Pudiéramos creer que con el dólar preferencial estamos beneficiando al pueblo y al estado, sin embargo olvidamos que hay una serie de proveedores e intermediarios que se hacen con ese dinero en el exterior y que creemos no nos cuesta nada. Sincerar el precio del dólar es necesario, sin que tengamos que liberar el precio del dólar y permitir una fuga masiva de capitales.
9. Tenemos herramientas tecnológicas suficientes para crear una política de subsidios dirigidas a poblaciones que más lo necesiten. Una tarjeta de abastecimiento seguro permitirá al estado evitar que los sectores más vulnerables de la población sean lanzados de nuevo a los niveles de la pobreza extrema debido a la situación existente en Venezuela.

Hay muchas medidas que pueden derivarse de esta serie de planteamientos, pero de lo que se trata es de  superar los paradigmas  que no permiten ver más allá de la realidad y la viabilidad de los planes trazados. Lo mas importante es que hablando con honestidad al pueblo, estableciendo las medidas de ajuste con transparencia y poniendo todos el pecho a la situación sin privilegios, podemos incorporarlo y que, siendo parte del proceso pueda asumir como el ejército libertador cuando se propuso realizar el paso de los andes, un sacrificio de todos para garantizar una victoria contundente.

La fraseología en la Revolución Bolivariana

La palabra fue democratizada, el derecho a hablar se hizo realidad y el miedo escénico fue desapareciendo. Un pueblo acostumbrado a callar y oir comienza a tomar espacios, sea la asamblea del barrio, la radio comunitaria, la televisión etc, y nace una necesidad asociada a este proceso; la formación de un discurso. Y la formación de un discurso en nuestros tiempos pasa por escuchar los grandes discursos en los medios, especialmente en la televisión.

Chávez alimentó en sus alocuciones a miles de voceros que se nutren de su discurso para tomar la palabra en cada espacio, la repetición se hace necesaria entonces y se echó la palabra a andar en un proceso de debates de todo tipo.

Sin embargo esta democratización de la palabra trajo consigo dos nuevos problemas a resolver; a) La entropía en la multiplicidad de voces, es decir, voces con múltiple accionar que resulta en una dirección errada o nula y b) la multiplicación de charlatanes que asumen un discurso que no está relacionado con su práctica.

La entropía de las voces

Las primeras grandes movilizaciones del proceso revolucionario, que se dieron a finales del año 2001 hasta el golpe de estado de abril de 2002 fueron una muestra de la diversidad de discursos y planteamientos políticos que se fueron concentrando en la consigna general No Pasarán, pero la cantidad de pancartas, consignas particulares y banderas demostraron que existía una multiplicidad de voces que se encontraban entre sí solo a través del discurso del presidente Chávez. Es la evidencia de un proceso que descansa especialmente en la conexión directa de todos los venezolanos y venezolanas con el presidente Chávez.

Este fenómeno es resultante de la falta de organización del proletariado y el pueblo de Venezuela, y podríamos asegurar que esa desorganización es causada por las persecuciones contra las organizaciones sociales y partidos revolucionarios en los diversos períodos de la nación como también como resultado del extremo desarrollo desigual producto de la dependencia del imperialismo. Ante la imposibilidad de la izquierda (conjunto de organizaciones revolucionarias y sociales) de gobernar y en este caso de alzar la voz y ante el descalabro de la oligarquía, su incapacidad de gobernar y en este caso la pérdida de credibilidad ante el pueblo, se optó por delegar el poder y por supuesto la palabra a Hugo Chávez.

Multiplicación de charlatanes

Igualmente en el inicio de la Revolución Bolivariana, cuando el proceso no se había declarado ni socialista ni antimperialista, los que nos decíamos socialistas y antimperialistas nos reconocíamos por las ideas que defendíamos. Algunos habían demostrado su práctica y lucha antimperialista y por el socialismo pero la mayoría no habíamos sido puestos a pruebas en el antimperialismo ni en la construcción de experiencias socialistas. La palabra estaba por delante, múltiples divisiones sufría una organización en medio de un debate de cómo sería la revolución cuando la pudiéramos ver, troskistas, maoistas, marxistas leninistas, todos tenían una idea de cómo sería la revolución pero no tenían la práctica necesaria que hizo a los grandes líderes del socialismo mundial escribir sus tesis.

Es desarrollo de las izquierdas en América Latina nace en los movimientos estudiantiles y en las universidades, desde la Reforma de Córdoba en Argentina hasta nuestros días la izquierda se incuba en las universidades. Podríamos decir que esto sucede por la misma razón, el desarrollo desigual en materia de educación no permitió que sectores obreros se iniciaran en el estudio de las teorías revolucionarias. Como es lógico, esta izquierda ha desarrollado discursos desde la nubes y pocas veces logró salir de los muros universitarios, pero también ha sido escuela de muchísimos salta-talanqueras y charlatanes que manteniendo y repitiendo discursos grandilocuentes sacan provecho personal por encima de los objetivos éticos que implica una revolución.

En 2006 se realizó en Pleno Nacional de Organización de las y los Socialistas, como proceso para el desarrollo de una construcción unitaria de las organizaciones revolucionarias. Pero esto era ya una necesidad sentida en muchos espacios del territorio nacional, justo después de la victoria electoral del presidente Chávez de diciembre de 2006, se inicia la organización del Partido Socialista Unido de Venezuela, el cual recibe un a avalancha de inscripciones.

Era evidente la necesidad de confluir fuerzas en una organización y crear espacios de direccionalidad colectiva para fortalecer un proceso que descansaba en los hombros de un ser humano. Esto también trae consigo un proceso de aglutinamiento de las expresiones, con diversos caminos a tomar.

Fraseología Burocrática

Durante los varios congresos realizados del PSUV se ha venido desarrollando una suerte de fraseología que intenta unificar  el discurso de los revolucionarios. Este proceso peca de moralismo porque pide formación y orientación para los demás, se cree que repetir un discurso infinitas veces hará que las ideas sean asumidas de forma automática por la población y se produce lo que Marx llamaba falsa conciencia, se repite un discurso el cual no se practica por el simple hecho de que la unidad de los revolucionarios implica un discurso único.

Este discurso se repite en los medios oficiales, todos los días escuchamos de distintos actores las mismas frases y los mismos planteamientos. El conflicto, como origen de un debate enriquecedor para el desarrollo de la conciencia por sus propios medios, ha desaparecido. Las notas de prensa de los medios de comunicación inician revelando lo bueno que hizo el gobierno sin que el espectador sepa qué fue lo que hizo el gobierno. Esa es la fraseología burocrática que cree en el difusionismo como arma de la guerra comunicacional y establece una relación vertical de comunicación con el sujeto. Esto ha llegado hasta el punto del desarrollo de estrellas en la revolución, son fenómenos de la televisión, los cuales no se les conoce su práctica en lo más mínimo pero en la pantalla de Tv se rasgan las vestiduras en defensa de la patria y la revolución, pudiendo terminar el programa y ser como el famoso payaso Popi que fuera de cámara odiaba a los niños.

Este fenómeno es la mistificación, lo describe muy bien Karel Kosik en 1968, filósofo marxista de Checoslovaquia: 

"Puesto que el pensamiento político es sustituido por la fraseología política, el sistema funciona simplemente para infundir falsa conciencia de las masas como supuesto de su propia existencia, y cualquier intento en la evaluación crítica es rechazado como una herejía y un sacrilegio. El razonamiento dialéctico, e incluso el sentido común, están excluidas de la toma de decisiones."

Este fenómeno transforma los medios para la política, unos segundos de fama te pueden convertir en ministro o diputado. La primera dirección del partido que fue electa estuvo conformada por moderadores de programas de televisión, ¡entre los más votados!. Ya la pantalla de VTV pasa a ser muy vigilada y no cualquiera puede ser entrevistados en sus programas y mucho menos cualquiera puede ser un entrevistador que reta a otro líder de la oposición a través del espectro radioeléctrico.

Fraseología Crítica

Sin embargo en esas mismas elecciones de la dirección nacional de PSUV el más popular fue el General Muller Rojas, quien en pocos segundos en VTV dijo qe Chávez estaba sentado en un nido de alacranes y rápidamente las masas decidieron apoyarlo en gran medida. Esto ha abierto las puertas a otra fraseología, la crítica.

Muchísimos y pequeños movimientos y tendencias socialistas realizan el trabajo de hormiga directamente en las comunidades, pero sin querer se repiten muchos clichés del criticismo. La base fundamental es la catástrofe, cuando se dice que la revolución está en peligro de muerte todos voltean a escuchar en una asamblea. Muchos lo hicimos de buena intención sin saber que repetíamos la misma práctica de quienes criticábamos; un discurso radical con una práctica incoherente con el mismo. De allí la multiplicación de esta otra forma de mistificación, que termina promoviendo la parálisis ante un escenario catastrófico donde todo aquel que aspire al poder o detente un espacio en el mismo ya esta corrompido por ósmosis al sentarse en su silla. Falsos rumores corren y apreciaciones subjetivas van y no promueven una política concreta ni un accionar concreto.

Retomar el pensamiento crítico y revolucionario

Hoy en día no podemos creer solo en las palabras, la construcción de la política pasa por el desarrollo de nuestras propias fuerzas orgánicas para demostrar en la práctica la capacidad de los movimientos sociales y revolucionarios de demostrar en la práctica lo que pregona en el discurso. Siendo un movimiento campesino un indicador importante debe ser cuánto aportará a la mesa del venezolano ese movimiento, más allá de querer convencer de que la revolución es buena y que somos revolucionarios , y así podemos decir del movimiento de trabajadores, estudiantiles, y de los propios dirigentes políticos del Partido.

Para no ser presa de la fraseología el pueblo y los movimientos sociales pueden armarse de sus propias herramientas. La comunicación popular, la formación en construcción de mensajes de diversos formatos y el estudio de su efecto permite desmitificar el efecto comunicador, para que entendamos que non existe la opinión pública sino la opinión de clase. 

Y sabiendo que este proceso se juega en la unidad de los revolucionarios se hace necesario aclarar que un planteamiento, si es revolucionario, se hace cada vez más fuerte si es sometido a las más duras críticas y que el desarrollo de espacios para el debate son tan necesarios como los centros de distribución de alimentos y demás. Estamos en la obligación de construir un sistema de comunicación participativo y autónomo para que garanticemos, con el debate la unidad de acción en medio de la diversidad del pensamiento. Un pensamiento único inmoviliza y paraliza, mucho más cuando la realidad práctica lo desmonta a diario, al contrario para impulsar los esfuerzos en una misma dirección un debate organizado, con fundamentos y profundidad permitirán incorporar al pueblo mucho más en este proceso que estamos obligados a defender.

¿Por qué serán derrotados los EEUU en América Latina?

El imperialismo inicia sus agresiones por medio de una feroz guerra desmoralizadora, intentando hacer sentir mal a su enemigo, es decir los pueblos, para que estos se sientan sin fuerzas e incapaces de derrotarlo antes incluso de la primera bala, o mejor dicho, de la primera bomba "inteligente".

Y a veces el vehículo que transporta tal estrategia de propaganda somos nosotros mismos, los revolucionarios que creemos que un escenario apocalíptico nos ayuda a hacer que el pueblo entre en conciencia de lo que pasa.  La estrategia de un escenario apocalítico sirve, por el contrario, como excusa para dejar de luchar para retirarse y rendirse antes de pelear, para ganar necesitamos la esperanza y la visión de una realidad objetiva.

Escuchamos repetidas veces cómo se resalta que quieren hacernos como a Libia, Siria, Ucrania, Serbia, etc y estamos de acuerdo, esa es la estrategia gringa, la mal llamada balcanización, mezclada con la paramilitarización y por supuesto, la intervención directa siempre como último recurso. Sin embargo, debemos preguntarnos si somos iguales a estos países y si vamos a correr con el mismo destino.

América Latina es un caso especial en el mundo entero. Mientras en Europa la población, a pesar de padecer la crisis y poseer una enorme formación, se encuentra en un estancamiento moral y ético al igual que en su propia praxis; mientras que en la India, donde se padecen miserias mucho peores que las que conocimos en América Latina, todavía reina la paz de los sepulcros y no se asoma ninguna rebelión popular; mientras que la misma miseria en África promueve la fragmentación social y en algunos países son presas o del oscurantismo fundamentalista o del oscurantismo neoliberal, una polarización perversa que no deja espacios para la esperanza; en América Latina nos encontramos en un cuadro completamente diferente.

Hace más de una década discutíamos si estábamos ante una situación revolucionaria en Venezuela, y comenzamos a ver que la situación revolucionaria alcanzaba el arco andino como el eslabón débil de la cadena de explotación mundial que se revienta justamente acá en estas condiciones. La situación revolucionaria de Venezuela se impregnó rápidamente en todo el continente, llegando a lugares que no imaginamos como lo fue Honduras, un bunker pro yanqui que le fue arrebatado por poco tiempo pero que ningún revolucionario imaginó que nacería un movimiento popular con fuerza en tan poco tiempo.

EEUU ha desestimado esta situación muchas veces, en Mar del Plata fue junto a sus aliados creyendo que podían imponer el ALCA a los carajazos, lo que demostró que desconocía lo que sucedía en el continente. Ahora los mecanicistas se plantean que la caída de los precios del petróleo es el fin de la revolución bolivariana. Se equivocan y olvidan la crisis de los balseros y el período especial de Cuba donde nadie daba un año más a la revolución cubana. No digo que esto no pueda ser un acicate a los procesos revolucionarios, pero si se desconsidera a las condiciones subjetivas desarrolladas en todo el siglo XX y lo que va del XXI  en todo el continente seguramente se llega a una conclusión errónea.

América Latina es un continente que comparte un idioma común, Brasil habla un idioma que parece más un dialecto del castellano que portugués. Esa condición es extraña en el resto de continentes, somos naciones de origen común con una lucha e historia comunes. Por allí está la verdadera razón de la resistencia de la revolución cubana, que influenció a toda la izquierda y cautivó a todos los movimientos sociales y clases explotadas del continente.

América Latina no da fuerza a los sectarismos religiosos, se ha configurado como un continente muy crítico a las religiones como instrumento para subyugar al individuo ante el altar, al contrario de este continente nace la teología de la liberación, planteamiento filosófico que se propone convertir a la iglesia en una organización para la liberación de almas a través de la solidaridad y la lucha revolucionaria.

América Latina tiene un pasado de luchas y victorias conjuntas. Los libertadores como Bolívar, San Martín, Artigas, Morazán, etc son un patrimonio común y así se ha entendido a lo largo de los períodos revolucionarios en el continente. Conocemos el bolivarianismo de Martí, de Sandino pero son  muchos quienes han convertido a los libertadores nacidos en naciones específicas como libertadores de todo un continente.

El pensamiento moderno llega al continente a través de la reforma universitaria, esa generación de los 20s que se propone superar al recién llegado capitalismo ya imperialista, a través del socialismo. El marxismo entra en el horno continental en manos de jóvenes como Julio Antonio Mella y José Carlos Mariátegui y comienza a dar resultados de gran fuerza moral y empuje para transformar la realidad como herramienta de los jóvenes y los trabajadores en las ciudades que crecen vertiginosamente.

Quizás el movimiento indígena fue invisibilizado en mucho tiempo, pero hoy cogen mucha importancia en función de que siendo sociedades justas e igualitarias verdaderamente existentes sirven de prefiguración para todo el continente y sirve para confirmar que sí es posible llegar a eso que ahora llama en Bolivia la comunitarización universal o comunismo en términos marxistas, una sociedad sin clases.

Es así como estas corrientes fortalecen al movimiento revolucionario y lo van convirtiendo en una fuerza telúrica a la cual no habrá obstáculo que no pueda mover desde sus cimientos. Es la misma fuerza material que proviene de la toma de conciencia de las masas tal cual lo decía Marx al plantear que la teoría se convierte en fuerza material a medida que se apropia de las masas.

Sin embargo hemos tenido reveses que han causado muchos dolores y desesperanzas, la caída en combate del Che y el golpe de estado de Chile sembraron el terror en las masas y provocaron un retraso en las luchas revolucionarias. Es la practica revolucionaria lo más difícil de aprender, sistematizar, enseñar, acumular etc., para que el capitalismo superara al feudalismo en Europa pasaron cientos de años, y nos tocó a nosotros entender esta verdad y asumir que la lucha revolucionaria es una lucha que va más allá de las generaciones.

Este amalgamiento del bolivarianismo, del cristianismo liberador, del marxismo y del comunitarismo de los pueblos originarios va acumulando día a día, lucha a lucha, un saber práctico, que en ninguna otra parte del mundo se está haciendo y es esto lo que nos diferencia de las realidades del este europeo, del medio oriente, del norte de África etc.

Por supuesto que las revoluciones son derrotables y reversibles, no queremos pecar de optimistas desinformados, pero tener claro este panorama nos consolida en la confianza en los pueblos de nuestra América, jugárnosla con el pueblo, sin caer en el espontaneismo sino construyendo ese gran tejido social que permita soportar una agresión tras otra.

América Latina es la región que da luz al mundo, como lo fue Europa en la ilustración o la edad de oro del Islam. Solo que esta eclosión es capaz de transformar el mundo entero. Es así como podemos entender que el imperialismo con todas sus fuerzas no solo es derrotable, sino que nuestra victoria sería para abrir las puertas a la nación que prefigura Bolívar al decir hace 200 años en la Carta de Jamaica:

"Yo deseo más que otro alguno, ver formar en América la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza, que por su libertad y gloria"

This is the end

¿A donde irás a parar cuando mueras?, pregunta una tarjeta que promueve una práctica religiosa específica. Pero también dice Capriles que "esto se acabó", o María Corina también que dice "basta ya" sumándose al coro que pregonan un final para justificar la fe ciega en ellos. No hay que razonar, ni pensar, ni argumentar ni mucho menos sopesar la realidad mediática, la realidad verdadera y la promesa que realiza el o la apologista, solamente hay que seguirlos por medio de la fe.

El fin de mundo es quizás la mayor excusa para sembrar el miedo y de allí, de manera irracional, dar el salto olímpico a creer ciegamente en algo o en alguien, es decir, el dogma. Cuando te piden que dejes de pensar y de actuar como lo haces porque sencillamente esto se acabó es porque la nueva promesa a sustituir no va a tu favor y no aprobaría la primera evaluación de la misma.

A los iraquíes como a muchos otros pueblos bombardeados les lanzaron volantes, -las mismas personas que horas antes les lanzaron bombas- para decirles que era el fin de Hussein, pero nunca les dijeron que irían a una guerra sin razón y sectaria como la que viven ahora y que no tendría ninguna salida. La apología era para los antiguos griegos la defensa militar contra un ataque, la estrategia del "fin de mundo" es la defensa irracional contra el pensamiento crítico.

Nuestra historia nos ha demostrado que no existe la batalla final, que sí hay que dar el todo por el todo, pero eso se hace todos los días y no podemos esperar ese día de desenlace final que solo tiene cabida en los guiones de ficción. Ninguna revolución se muere de verdad, por más que pregonen el fin de la historia, ni mucho menos se seca la lucha revolucionaria, al contrario se nutre de las dificultades si el pensamiento crítico logra capitalizar el aprendizaje que emerge de la práctica.

Desde la izquierda también tenemos nuestros apologéticos, desde aquellos que aseguran que el poder en manos del pueblo fracasó y por tanto hay que olvidarlo y creer ciegamente en la propuesta de la democracia representativa o el verticalismo extremo, hasta aquellos que desde la izquierda revolucionaria han dado saltos olímpicos para pasar a ser empresarios adinerados o peor aun, militantes de la derecha más recalcitrante.

Ya los grandes físicos han venido demostrando la inexistencia de un tiempo cero y de un tiempo final del universo, los juicios finales ya no existen, existe el juicio que nos hagamos todos los días a nuestro comportamiento y a nuestra lucha, ese el el juicio del pensamiento crítico.

Bajados Chino y Nacho, ¿Victoria popular? ¿Revolución cultural?

El presidente Maduro opinó lo que tenía que opinar como presidente, Chino y Nacho ya convocados deberían responder por sus comentarios sobre la democracia y el gobierno venezolanos y todos debemos aceptar que estos participen en el festival musical Suena Caracas. El resultado es que, siendo incoherente la propuesta de presentar a Chino y Nacho luego de que apoyaron las guarimbas iniciadas en febrero de este mismo año, una reacción espontánea posicionara en las redes sociales su rechazo y su retiro del festival según anunciara el alcalde Jorge Rodríguez.

Pero nos preguntamos, ¿cómo esto llegó a ser el tema político del momento? Existen un montón de temas más y este es no solo el tema que se debate entre los tuiteros sino que también involucra hasta al presidente de la república en el mismo, pasando por ministros, alcaldes etc. Evidentemente detractores de que Chino y Nacho participasen  en el festival y promotores de la idea ven una alta importancia al festival mismo y los efectos que este pueda causar.

Podemos asegurar que el bando promotor de la idea lo hace fundamentalmente por pragmatismo, ese espectro que siempre ha tenido ventaja dentro de la izquierda y que cada día es más osada y cada día inventa dar un paso más allá sin tener límites demarcados salvo los que puedan posicionarse desde la opinión pública o el propio conservadurismo que carga la población a través de esa ideología masificada por los aparatos dominantes de reproducción ideológicas; el sentido común. Así que la propuesta de realizar el concierto, de invitar a Chino y Nacho están fundamentadas en el pragmatismo y la necesidad de ganar simpatías en las "masas", luego se habló de tolerancia pero eso fue simplemente para defender su participación.

Y el otro bando, estuvo dominado por la idea de que la presencia de Chino y Nacho en el festival es contraproducente ya que estaríamos fomentando la ideología enemiga y reproduciendo el pensamiento que precisamente hemos tenido que combatir para impulsar la revolución. Este pensamiento coincide con las recientes críticas realizadas a la nueva estrategia de programación de TVes y tiene la misma preocupación frente al proceso de reproducción de la ideología capitalista.

Pero es necesario preguntarnos, ¿Es que acaso el festival pudiera tener el efecto que desea el pragmatismo? ¿Estamos seguros de que el público asistente en su mayoría saldrá del concierto con mayor simpatía hacia quien pagó al músico? O desde la perspectiva contraria, ¿Podemos organizar un festival que tenga efectos en la conciencia de la gente si invitamos a los artistas adecuados? ¿El público que asistiría a ver a Calle 13 cantando El Awante, o a Silvio Rodríguez cantando Fusil Contra Fusil, entre otros recibiría un rayo de conciencia que lo haga ver y relacionarse con su realidad de una manera diferente?. Al parecer, ambos extremos son dominados por un pensamiento en común; la tarima hace política como por arte de magia, uno desde el pragmatismo y el otro desde el moralismo, o como los llamó Umberto Eco; integrados y apocalípticos respectivamente. Estas son posturas dominantes pero no únicas entre los que piensan una cosa o la otra, junto al sector que decimos domina el moralismo se encuentran también sectores que defendemos la transformación del modo de producir la cultura.

Es dominante entre el chavismo, que da una fuerte importancia al tema mediático y al espectáculo, creer en el difusionismo. Sea planteando que hay que usar las armas del enemigo, como lo hace el pragmatismo, para atraer al público que luego debiera ser incorporado en una política que nunca termina de desarrollarse por estar atada a no contradecir las tendencias impuestas y el mainstream cultural o sea planteando que controlando, filtrando o priorizando la información difundida podemos esculpir en las mentes de quienes están obligados a vernos y escucharnos. El resultado de la primera es que genera asistencia pero con total desinterés y con una capacidad de filtrar los mensajes políticos como sabemos hacer con la publicidad que interrumpe una película del domingo. La segunda tiene como resultado que quienes consumen los productos culturales no necesariamente asimilan o reciben el mensaje que autor pretendió dar sino que asimila la forma como se emite el mensaje como natural e imposible de transformar.

Frente a este festival hay preguntas que no se han hecho y que hasta pueden tener mayor importancia, ¿Cuanto están pagando a cada grupo musical y en que moneda?¿Como se hace esa transacción, en efectivo, cheque o depósito?¿Cuanto papeleo debe pasar por el Cencoex para pagar a los grupos internacionales?¿Cuales son y a quienes pertenecen las empresas que instalarán las tarimas, sonidos y luces y gestionan las contrataciones?¿Cuál es el margen de ganancia aceptable para una banda, productora o proveedor de servicio en esta materia? Y en materia de fomentar los poderes creadores del pueblo podemos seguir preguntando ¿Cuantos talleres se están realizando en Caracas para el desarrollo de nuevos artistas y creadores?¿Cuanto se ha planificado en romper el espinazo a las casas productoras y disqueras monopolistas y payolas? ¿Cuánto se ha apoyado a los talentos que tienen sus años trabajando en nuevas propuestas estéticas y políticas en el área de la cultura?¿Cuantos trabajadores, amas de casa, jóvenes, etc. han logrado convertirse en artistas y han desarrollado una nueva forma de ver y consumir los productos culturales sin dejar de ser lo que son?, entre otras.

Seguimos insistiendo que el problema no se resuelve cambiando de signo político a los que se montan en las tarimas o aparecen en TV. Se trata de transformar la forma de producir y consumir la cultura y los medios, se trata de crear un país de creadores y de capacidades críticas para que quien tenga el privilegio de estar en un medio no tenga la capacidad de mentir, de manipular o autopromocionarse por encima del trabajo real que requiere el proceso de transformación social que vive nuestra patria. La conciencia se transforma en la praxis y no por decreto, en medio de la apropiación de la gestión económica, política y cultural de la sociedad del país y acabar con esas fuerzas fácticas "invisibles" que imponen una opinión pública, una cultura dominante que nada tiene que ver con nuestra realidad y muchos menos con nuestras intenciones de transformarla.

Asesinato de Robert Serra en Venezuela es parecido al de la Comandante Ana María en Nicaragua

Confieso que en lo que escuché que al diputado Robert Serra lo asesinaron con arma blanca se me abrió la posibilidad de que el crimen pudiera ser vinculado a otras causas distintas de la política, los verdaderos voceros de la derecha venezolana, periodistas y columnistas expertos en sembrar confusiones ya comienzan a hablarnos de cómo es que pareciera se trata de un caso más de la inseguridad venezolana. Pero la historia está allí y nos habla con ejemplos, como el de la guerra revolucionaria en El Salvador.

El Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional nació como una coordinadora de las fuerzas revolucionarias entre la que se encontraba el FPL (Fuerzas Populares de Liberación) y el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), esta unidad se torna peligrosa ante los avances del Frente Sandinista en Nicaragua y la unidad de los revolucionarios sería una fuerza a la altura de los tiempos. Sin embargo esta unidad tenía enemigos y el principal era la CIA.

El poeta Roque Dalton, militante del ERP fue asesinado en 1975, supuestamente fue sentenciado por la comandancia de esta guerrilla por traición. Luego aseguraron que fue un error, sin embargo el tiempo nos muestra al verdugo de Roque Dalton en una nueva faceta, de asesor del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Joaquín Villalobos nos hace entender que su accionar en las filas de la guerrilla salvadoreña buscaba sembrar la desmoralización y el sectarismo para así golpear a la unidad en desarrollo, ahora maneja sus técnicas contrarevolucionaria junto al jefe del paramilitarismo, la máquina más sanguinaria que crea el imperialismo yanqui para frenar el avance de las organizaciones revolucionarias del continente.

En 1986 fue asesinada la comandante Ana María, en Managua en una casa de seguridad del FMLN. Un grupo comando entró  "sigilosamente en esa casa, neutralizó al personal de seguridad y degolló a la comandante luego de haberle asestado unas ochenta puñaladas en todo el cuerpo." Lo desmoralizante fue que cuando se evidencia quienes realizaron este acto resultó ser que el asesino no era una persona con uniforme ni credencial de la CIA, sino una fracción completa del FPL, que pretendía tomar control absoluto de la organización contra "los pequeñoburgueses" que los acusaban de sectarios.

No cabe duda que en esta operación en Nicaragua, como en el asesinato de Roque Dalton, participó el imperialismo a través de elementos infiltrados, y quisieron ellos que se evidenciara como un problema doméstico. El comandante Marcial, acusado de orquestar este asesinato se suicidó y el resto de la fracción se separó de la organización. El golpe de los gringos estaba dirigido en su principal obstáculo en su lucha contrarevolucionaria; la unidad de los revolucionarios.

Me sorprendí al volver investigar hoy mismo sobre el asesinato de la comandante Ana María al ver el parecido de la operación, que al igual que ahora estuvo acompañada de una prensa que especula en función de utilizar el hecho para causar un efector desmoralizador en los revolucionarios.

Ahora mismo Joaquín Villalobos sigue escribiendo sobre cómo acabar con la revolución bolivariana junto a los actos de Uribe Vélez recientemente revelado por sus seguidores venezolanos y que nos demuestra que la contrarevolución pretende minar la unidad y sembrar la desesperanza en los revolucionarios a través de estos actos disfrazados de crímenes del hampa común o guerra interna del chavismo.